Ухвала

від 13.06.2024 по справі 499/395/24

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/395/24

Провадження № 2/499/263/24

У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 червня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, розглянув заяву, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

Іванівський районний суд Одеської області розглядає цивільну справу за позовною заявою адвоката Башука Дениса Сергійовича (далі також представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі також позивач) до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якій просить: - визнати житловий будинок, з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 63,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (далі також будинок) спільною сумісною власністю позивача та відповідача; - визнати за позивачем право власності на частку будинку, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя; - визнати земельну ділянку, площею 0.25 га, кадастровий номер: 5121881000:02:002:0224, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (далі також земельна ділянка), спільною сумісною власністю позивача та відповідача; - визнати за позивачем право власності на частку земельної ділянки, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя; - стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати (далі також позовна заява).

04 червня 2024 року представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання призначеного на 09 годину 00 хвилин 13 червня 2024 року та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (далі також заява від 04 червня 2024 року, заява).

07 червня 2024 року представник відповідача адвокат Грицюк Олександр Олексійович (далі також представник відповідача) подав до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 09 годину 00 хвилин 13 червня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (далі також клопотання від 07 червня 2024 року, клопотання).

Суд вирішує питання за заявою, клопотанням.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі.

2.1. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 1, 3 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

2.2. Суд, враховуючи наявність у суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів буде адекватним та достатнім засобом для забезпечення оперативності судового провадження.

3. Висновок суду такий.

За таких обставин, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви, клопотання та проведення судового розгляду режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву від 04 червня 2024 року, клопотання від 07 червня 2024 року задовольнити частково.

2. Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_1 адвоката Башука Дениса Сергійовича, представника відповідача адвоката Грицюка Олександра Олексійовича.

3. Роз`яснити представнику позивача, представнику відповідача, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК