Ухвала

від 12.06.2024 по справі 545/42/17

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/42/17

Провадження № 6-а/545/1/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 24.01.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.01.2017, залишеною в силі постановою Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року, позов задоволений у повному обсязі: визнано неправомірними дії Полтавського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України у Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку раніше призначеної пенсії, виходячи із 84 % суми заробітної плати з урахуванням не врахованих раніше виплат: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових проблем та індексації заробітної плати, які були нараховані та отримані та на них були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язано Полтавське об`єднане Управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця на підставі норм Закону України «Про державну службу», що діяв на час призначення пенсії ОСОБА_1 , виходячи із 84 % суми заробітної плати, з урахуванням раніше не врахованих при призначенні пенсії «інших виплат» (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових проблем та індексації заробітної плати), згідно з заявленою оновленою довідкою Державної фіскальної служби у Полтавській області від 19.12.2016 р. № 535/10/16-31-05-58.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення, посилаючись не те, що боржником не виконана належним чином постанова суду та невірно проведений перерахунок пенсії.

14.09.2022 до суду надійшли пояснення боржника, у яких Головне Управління Пенсійного фонду України у Полтавській області просить у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити з огляду на те, що рішення суду виконане у повному обсязі та належним чином.

У судовому засіданні стягувач заяву підтримала та просила задовольнити, надавши пояснення, що за змістом аналогічні тим, які викладені у заяві.

Представники боржника проти задоволення заяви заперечували з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з таких підстав.

Відповідно до часини 1 та 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проаналізувавши наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі суд може, тобто наділений правом, під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 31 липня 2018 року у справі № 235/7638/16-а.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 звернув увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Як убачається зі змісту заяви про застосування заходів судового контролю, ОСОБА_1 зазначає про неналежне виконання боржником рішення суду та не проведення перерахунку пенсії.

Встановлено,що ОСОБА_1 зверталася угрудні 2020року досуду ззаявою провизнання дійпротиправними тапро наданнязвіту провиконання рішеннясуду посправі №545/42/17;ухвалою Полтавського районногосуду Полтавськоїобласті від11.01.2021,залишеною беззмін ухвалоюДругого апеляційногоадміністративного судувід 10.03.2021, заяву ОСОБА_1 задоволено частково; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати заявнику ОСОБА_1 детальний звіт про виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 24.01.2017 та ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 05.06.2020 по справі № 545/42/17 протягом 10 робочих днів з моменту отримання ухвали; у іншій частині вимог відмовлено.

На виконання ухвали суду Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 29.01.2021 надало до суду звіт про виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 24.01.2017 та ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 05.06.2020 по справі № 545/42/17.

Як убачається зі змісту заяви про встановлення судового контролю, фактично ОСОБА_1 не погоджується з наданим звітом та з проведеним перерахунком пенсії на виконання судового рішення, що повинно вирішуватися у іншому процесуальному порядку(ст. 383 КАС України).

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 24.01.2017.

Керуючись статтями 248, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволеннізаяви ОСОБА_1 про встановленнясудового контролюза виконаннямпостанови Полтавськогорайонного судуПолтавської областівід 24.01.2017у справіза позовом ОСОБА_1 доПолтавського об`єднаногоуправління Пенсійногофонду Українив Полтавськійобласті провизнання протиправнимидій щодовідмови уперерахунку пенсіїта зобов`язаннявчинити певнідії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк