Ухвала

від 13.06.2024 по справі 179/918/21

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 179/918/21

провадження № 2/179/6/24

У Х В А Л А

13 червня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Демінова Олега Ігоровича про витребування доказів по цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Приорільське» («Пролетар-Агро»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Державний реєстратор виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Р.А. про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року за клопотанням представника позивача у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (ДНДІСЕ).

Представником позивача до суду надано клопотання про витребування доказів, а саме від товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА» оригінали різних за цільовим призначенням документів, які містять зразки підпису (до 15 документів) та зразки почерку (до 10 документів) ОСОБА_1 за період з 2020 року по 2022 рік (заяви про надання відпустки, документи про отримання коштів, звітні документи по відрядженням та інші).

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вимог клопотання представника позивача.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2,6ч.6ст.72ЦПК Україниексперт маєправо: заявлятиклопотання пронадання йомудодаткових матеріаліві зразків,якщо експертизапризначена судом; користуватися іншими правами, що наданіЗаконом України«Про судову експертизу».

У відповідностідоч.1,3ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

В силу ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже виходячи з клопотання експерта, оскільки безпосереднє надання позивачем вказаних доказів є неможливим, враховуючи, що документи зі зразками підпису та почерку позивача необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, витребувавши докази у справі.

Керуючись ст. ст. 84, 107, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Демінова Олега Ігоровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА» (ЄДРПОУ 13471936, 51600 Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р-н, м. Верхньодніпровськ, вул. Тітова, 37) оригінали різних за цільовим призначенням документів, які містять зразки підпису (до 15 документів) та зразки почерку (до 10 документів) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 2020 року по 2022 рік (заяви про надання відпустки, документи про отримання коштів, звітні документи по відрядженням та інші).

Вказані докази надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області до 21 червня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук