Ухвала

від 13.06.2024 по справі 644/3456/14-ц

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

13.06.2024 Суддя Черняк В. Г..

Справа № 644/3456/14-ц

Провадження № 6/644/329/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

13 червня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши подання Старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Катерини Прядун про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Катерина Прядун звернулась до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №644/3456/14-ц від 09.09.2014 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 8279 грн. 90 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04.06.2024 року подання було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04.06.2024 року було надіслано Старшому державному виконавцю Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Катерині Прядун поштою, що підтверджується поштовим повідомленням.

11.06.2024 року до суду надійшло клопотання Старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Катерини Прядун на виконання ухвали суду від 04.06.2024 року, в якому вона просить прийняти до розгляду зазначене подання.

Однак, вказані в ухвалі суду недоліки заявником усунуті не були. Згідно положень частини четвертої статті 175, частини четвертої статті 177 ЦПК України та підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 90,84 гривень. До заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору. Заявник посилається на норми КАС України, що носить довільне тлумачення щодо наявності підстав звільнення від сплати судового збору і не ґрунтується на положеннях закону.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З таких обставин, враховуючи, що недоліки вказані в ухвалі суду від 04.06.2024 року заявником усунуті не були, суд приходить до висновку, що подання Старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Катерини Прядун про видачу дубліката виконавчого листа підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Катерини Прядун про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Г. Черняк