Рішення

від 27.06.2014 по справі 644/3456/14-ц

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Суддя Лігус С. М.

Справа № 644/3456/14-ц

Провадження № 2/644/1333/14

27.06.2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до якого на підставі договору про відступлення права вимоги та договору факторингу перейшло право вимоги за кредитним договором №153/3592CLPS2 від 1 вересня 2011 року, укладеним між ПАТ «Платінум Банк» та ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом, де позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за вказаним договором кредиту в сумі 8036,30 гривень, що складає 5457,01 грв. -тіло кредиту, 1118,52 грн - заборгованість за відсотками, 1460,77 грн. - пеня.

Представник позивача просив суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Суд ухвалив слухати справу заочно на підставі наявних у ній даних та доказів у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №153/3592CLPS2 від 1 вересня 2011 року складеним між ПАТ «Платінум Банк» та ОСОБА_1 (а.с.5-7).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Своєчасно суму позики відповідач не повернула. Заборгованість за договором кредиту на 25.11.2013 року становить гривень, що складає 8036,30 гривень, що складає 5457,01 грв. - тіло кредиту, 1118,52 грн. - заборгованість за відсотками, 1460,77 грн. - пеня

Ці обставини підтверджується письмовими доказами, доданими до матеріалів справи Таким чином, позовні вимоги доведені і підлягають задоволенню.

Згідно платіжного доручення, позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.257, 526, 626 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором кредиту №153/3592CLPS2 від 1 вересня 2011 року, укладеним між ПАТ «Платінум Банк» та ОСОБА_1 , в сумі 8036,30 (вісім тисяч 36) гривень 30 копійок та судові витрати в сумі 243,60 гривень.

Рішення підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст.229 ЦПК України, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: