Ухвала

від 10.06.2024 по справі 910/25520/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" червня 2024 р. Справа№ 910/25520/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Майданевича А.Г.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України,

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 року,

у справі № 910/25520/13 (суддя Омельченко Л.В.),

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Атем,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 року у справі №910/25520/13, клопотання ТзОВ АТЕМ про застосування до АТ Державний експортно-імпортний банк України заходів процесуального примусу задоволено; застосовано до АТ Державний експортно-імпортний банк України заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення документів, які підтверджують перерахування коштів за кредитним договором № 151107К77 від 10.12.2007 року, в тому числі, але не виключно, СВІФТ повідомлення для дослідження судом; відмовлено у застосуванні до АТ Державний експортно-імпортний банк України заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою АТ Державний експортно-імпортний банк України, звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 року у справі №910/25520/13 скасувати, щодо тимчасового вилучення документів, які підтверджують перерахування коштів за кредитним договором №151107К77 від 10.12.2007 року, в тому числі, але не виключно, СВІФТ повідомлення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Тищенко О.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою суду від 06.05.2024 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги АТ Державний експортно-імпортний банк України, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 року у справі №910/25520/13.

27.05.2024 року разом з супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/25520/13/2969/24 від 24.05.2024 року надійшли матеріали справи №910/25520/13 до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 року апеляційну скаргу АТ Державний експортно-імпортний банк України, залишено без руху у зв`язку з не сплатою судового збору.

04.06.2024 року до Північного апеляційного господарського суду від АТ Державний експортно-імпортний банк України, надійшла заява (№09.1-13/11461/24) про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подано Платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №454377 від 16.05.2024 року про сплату 3028,00 грн. судового збору.

У зв`язку із перебуванням судді: Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці з 10.06.2024 року, розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 року № 09.1-08/2057/24 було здійснено автоматизований розподіл судових справи № 910/25520/13.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 року апеляційну скаргу АТ Державний експортно-імпортний банк України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Майданевич А.Г., Копитова О.С.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 234, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу АТ Державний експортно-імпортний банк України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 року у справі №910/25520/13 прийняти до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Майданевич А.Г., Копитова О.С.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ Державний експортно-імпортний банк України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 року у справі №910/25520/13. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.07.2024 року. Судовий розгляд розпочнеться о 14 год. 00 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

3. Зобов`язати: - адвоката Рівного Є.О., арбітражного керуючого Ковезу А.І., надати письмові поясненя з приводу осбставин наведених в апеляційній скарзі.

4. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 ГПК України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 02.07.2024 року.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 02.07.2024 року.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

СуддіА.Г. Майданевич

О.С. Копитова