Ухвала
від 12.06.2024 по справі 910/26/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"12" червня 2024 р. Справа№ 910/26/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Поліщука В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 12.06.2024,

розглянувши матеріали апеляційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" арбітражного керуючого Мучінського Ігора Дмитровича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2024

у справі №910/26/22 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВГАЗТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ "ЖОВТЕНЬ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 у справі №910/26/22 було визнано кредитором у справі № 910/26/22 по відношенню до боржника: - ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" на суму 3 646 011,23 грн, з яких: 4 962,00 - 1 черга; 3 641 049,23 грн - четверта черга.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Мучінський Ігор Дмитрович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 у справі № 910/26/22 в частині визнання грошових вимог ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" до ТОВ «Клінічний санаторій «Жовтень» в загальній сумі 3 634 639,32 грн., в т.ч.: 3 546 368,08 грн. - за не обліковану електричну енергію, згідно з актом про порушення від 12.05.2021 №001201, нараховану на підставі протоколу засідання комісії з розгляду вказаного акту від 22.09.2021 №1424; 18363,39 грн. - нараховані на вказану суму 3% річних; 67657,61 грн. - нарахована на суму боргу інфляційна складова; 2250,24 грн. - витрати на проведення експертизи, та ухвалити судове рішення, яким визнати кредиторські вимоги останнього до боржника в сумі перетікань реактивної електричної енергії в розмірі 1435,47 грн., інфляційних втрат в сумі 10,98 грн. та 3% річних на вказану суму 1,46 грн., разом 1447,91 грн. (4 черга погашення), 4962,00 грн. - вимоги 1 черги (сума сплаченого судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника) та відмовити у задоволенні клопотання ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" щодо поновлення пропущеного тридцятиденного строку для подачі письмової заяви з вимогами до боржника згідно зі статтею 45 Кодексу з процедур банкрутства.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024 апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" арбітражного керуючого Мучінського Ігора Дмитровича передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Поліщук В.Ю. та Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/26/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" про банкрутство; відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" арбітражного керуючого Мучінського Ігора Дмитровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 у справі №910/26/22 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/26/22.

06.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/26/22 у 9-ти томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" арбітражного керуючого Мучінського Ігора Дмитровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 у справі №910/26/22; розгляд апеляційної скарги призначено на 12.06.2024 об 11 год. 00 хв.; запропонувано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 29.05.2024; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 10.06.2024.

05.04.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ПАТ "ДТЕК Київські електромережі" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У судове засідання 12.06.2024 з`явились розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" арбітражний керуючий Мучінський Ігор Дмитрович, представник ПАТ "ДТЕК Київські електромережі" та представниця ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

У судовому засіданні судом заслухано представників учасників даної справи по суті апеляційної скарги, досліджено докази, які наявні в матеріалах справи, розпочато стадію судових дебатів та заслухано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила: оголосити перерву у судовому засіданні до 19.06.2024 до 09:45.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 269-270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У розгляді апеляційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" арбітражного керуючого Мучінського Ігора Дмитровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 у справі №910/26/22 оголосити перерву до 19.06.2024 до 09 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань № 1).

2. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

3. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

4. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

5. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

В.Ю. Поліщук

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.06.2024
Оприлюднено14.06.2024
Номер документу119704857
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: банкрутство юридичної особи

Судовий реєстр по справі —910/26/22

Ухвала від 16.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

Ухвала від 04.12.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Стасюк С.В.

Ухвала від 25.11.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Омельченко Л.В.

Ухвала від 17.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Омельченко Л.В.

Постанова від 05.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Ухвала від 02.08.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Стасюк С.В.

Ухвала від 22.07.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Стасюк С.В.

Ухвала від 12.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Доманська М.Л.

Ухвала від 15.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Доманська М.Л.

Ухвала від 13.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Стасюк С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні