Ухвала

від 11.06.2024 по справі 910/347/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" червня 2024 р. Справа№ 910/347/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

згідно протоколу неявки від 11.06.2024;

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестон Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024

у справі № 910/347/24 (суддя - Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестон Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Евротрейд"

про стягнення заборгованості в розмірі 365 805,39 грн.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю. Витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестон Україна" 05.04.2024 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ВЕСТОН УКРАЇНА". Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 року по справі №910/347/24. Прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги ТОВ "ВЕСТОН УКРАЇНА" та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ЕВРОТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТОН УКРАЇНА" 365 805,39 грн. боргу по договору поставки від 03.03.2023 року № ЕТ-03-03-2023.

Також, 05.04.2024 (через Електронний суд) скаржник подав клопотання про витребування оригіналів документів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестон Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі № 910/347/24 залишено без руху та запропоновано скаржнику сплатити судовий збір.

15.04.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Розгляд справи було призначено на 21.05.2024. Запропоновано відповідачу протягом десяти днів, з дня вручення (обізнаності) ухвали суду надати доводи, міркування щодо поданого скаржником клопотання про витребування оригіналів документів.

16.04.2024 (засобами поштового зв`язку) від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (його було зареєстровано 17.04.2024), який було прийнято судом апеляційної інстанції до спільного провадження в порядку ст. 263 ГПК України.

У зв`язку з перебуванням судді - Гаврилюка О.М. у відпустці, розгляд справи, призначений на 21.05.2024, не відбувся (через принцип незмінності складу суду), а тому 27.05.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, в перший день після виходу Гаврилюка О.М. з відпустки, якою призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестон Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі № 910/347/24. Розгляд справи було призначено на 11.06.2024.

27.05.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестон Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі № 910/347/24. Розгляд справи було призначено на 11.06.2024.

Представник позивача та відповідача у судове засідання 11.06.2024 не з`явилися. Сторони належним чином повідомлені щодо дати судового засідання були, причини нез`явлення до суду не повідомили.

Суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання апелянта про витребування оригіналів документів. Зазначене клопотання заявник подав разом із апеляційною скаргою, виконавши положення ст. 258 ГПК України.

Клопотання мотивовано тим, що документи є ключовими при вирішення справи, а саме для встановлення належного виконання зобов`язання відповідачем. Також, скаржник звернув увагу суду, що надані ТОВ «ТД «ЕВРОТРЕЙД» (як докази) копії видаткової накладної № 9 від 07.03.2023 року та довіреності № 2 від 06.03.2023 року мають ознаки підробки, сформованої відповідачем. Тобто, ці документи були виготовлені навмисно для цієї господарської справи, оскільки ТОВ «ВЕСТОН УКРАЇНА» не отримано товар згідно рахунку № 47 від 03.03.2023 року та не було відомо про наявність цих документів (видаткова накладна № 9 від 07.03.2023 року та довіреність № 2 від 06.03.2023 року) від самого початку зобов`язань. А тому просить задовольнити клопотання про витребування оригіналів документів, та витребувати у ТОВ «ТД «ЕВРОТРЕЙД»: Оригінал видаткової накладної № 9 від 07.03.2023 року; Оригінал довіреності № 2 від 06.03.2023 року.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що в суді першої інстанції позивач у позовній заяві зазначав, що належним та допустимим доказом підтвердження поставки товару є видаткові накладні з підписами уповноважених осіб від постачальника товару та покупця, які відповідачем надано не було (т.1, а.с. 5). В той же час, в суді першої інстанції відповідач у відзиві на позовну заяву (т. 1, а.с. 42) зазначив, що відвантаження товару підтверджується видатковою накладною № 9 від 07.03.2023 року та довіреністю № 2 від 06.03.2023 року, зобов`язання виконані у повному обсязі, а товар відвантажено у повному обсязі.

Північний апеляційний господарський суд вважає, що за приписами ч. 1 - 3 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Відповідно до ч. 2 ст. 92 ГПК України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу, зокрема, на огляд.

А тому, враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів, що стосуються обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи через необхідність витребування у відповідача на огляд суду апеляційної інстанції оригіналу видаткової накладної № 9 від 07.03.2023 року та оригіналу довіреності № 2 від 06.03.2023 року - на огляд. В частині надання іншій стороні відмовити. А тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 2, 7, 86, 91, 92, 234, 267, 269 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання позивача про витребування оригіналів документів.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестон Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі № 910/347/24 на 19.06.2024 на 13 год. 50 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 7).

3. Зобов`язати відповідача надати Північному апеляційному господарському суду оригінал видаткової накладної № 9 від 07.03.2023 року та оригінал довіреності № 2 від 06.03.2023 року - на огляд суду.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич