Ухвала

від 06.06.2024 по справі 914/42/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

06.06.2024 Справа № 914/42/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Гудими Р.О.

розглянувши заяву: Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, м. Київ

про грошові вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Сілма Трейд на суму 376 957 630 грн. 90 коп.

у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк, м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сілма Трейд (79031, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 200, ідентифікаційний код 39760122)

за участю представників кредиторів:

АТ КБ "Приватбанк": Ювко В.О. - адвокат

ТзОВ "Лівайн Торг": не з`явився

від боржника: не з`явився

розпорядник майна: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілма Трейд" (79031, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 200, ідентифікаційний код 39760122) в порядку норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 08.01.2024 заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 22.01.2024.

Ухвалою суду від 25.01.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сілма Трейд, визнано вимоги кредитора - Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк - в розмірі 32 429 786 грн 10 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Сілма Трейд, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Юрченка Володимира Ярославовича, попереднє засідання суду призначено на 02.04.2024 р.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сілма Трейд оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 26.01.2024 за №72371.

16.02.2024 від Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк надійшла заява про грошові вимоги до боржника ТзОВ "Сілма Трейд" на суму 376 957 630 грн 90 коп. (сформована в системі "Електронний суд" 15.02.2024), яку ухвалою суду від 01.03.2024 р. (після усунення заявником недоліків на виконання ухвали суду від 20.02.2024 р. про залишення заяви без руху) призначено до розгляду в попередньому засіданні на 02.04.2024.

20.03.2024 від розпорядника майна на адресу суду надійшов письмовий звіт від 14.03.2024 №01-17/12 про результати розгляду грошових вимог, в якому зазначено що грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" розглянуто та направлено кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог від 07.03.2024 №01-17/10 щодо визнання вимог на загальну суму 376 957 630,90 грн., з яких 284 604 483,43 грн. вимоги четвертої черги, 92 353 147,47 грн. вимоги шостої черги та 6 056,00 грн. судового збору вимоги першої черги (повідомлення з доказами надіслання додаються).

02.04.2024 боржник через систему "Електронний суд" надіслав повідомлення про розгляд додаткових грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" від 01.04.2024, в якому зазначив, що аналізуючи зміст додаткових вимог, самі розрахунки заборгованості за договорами здійснені автоматизованою програмою кредитора, ТзОВ "Сілма Трейд" не маючи достатніх економічних навиків, економічної освіти та подібної програми обчислення, не може встановити правомірності нарахування заявлених додаткових вимог. При аналізі поданих документів у боржника виникли деякі питання, без тлумачення яких проаналізувати надані документи не є можливим самостійно. Вказав, що з доданих документів вбачається факт завчасного нарахування АТ КБ Приватбанк суми прострочених лізингових платежів. При аналізі доданих банком виписок, встановлено відсутність виписки по рахунку, що закінчується на 0115 (для сплати лізингових платежів), по рахунках, що закінчуються 1968 та 0674 (для відсоткової винагороди), що унеможливлює перевірку вірності нарахувань лізингових платежів та нарахування відсоткової винагороди. Також банком не надано жодних виписок по рахунку за якими можна б було встановити та переглянути період виникнення та фіксацію пені.

Відтак, оскільки ТзОВ Сілма Трейд не може самостійно перевірити та встановити вірність заявлених додаткових грошових вимог, і ним прийнято рішення звернутися за консультацією до аудиторської установи, з метою отримання висновку щодо правильності проведених АТ КБ Приватбанком нарахувань заявлених сум, боржник просить відкласти розгляд додаткових грошових вимог АТ КБ Приватбанк до отримання аудиторського висновку боржником.

В судовому засіданні 02.04.2024 розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" з грошовими вимогами до боржника на суму 8 150 991 грн 02 коп. (в т.ч. 6 053,00 грн. судового збору), за результатами розгляду якої винесено ухвалу про визнання грошових вимог.

Ухвалою суду від 02.04.2024, взявши до уваги подане боржником 02.04.2024 повідомлення про розгляд додаткових грошових вимог АТ КБ "Приватбанк", викладені в ньому обгрунтування та заявлене клопотання про відкладення розгляду грошових вимог банку, попереднє засідання суду відкладено на 23.04.2024.

12.04.2024 боржник через систему "Електронний суд" (сформоване 11.04.2024) надіслав заяву/повідомлення від 11.04.2024 з додатками. В повідомленні зазначено, що 03.04.2024 року ТзОВ СІЛМА ТРЕЙД звернулось до аудиторської фірми ТзОВ АУДІТ-ВІД та Ко з листом-замовенням про надання допомоги в оцінці правильності нарахування банківською установою заявлених сум. У відповідь на лист-замовлення ТОВ АУДІТ-ВІД та Ко листом від 03.04.2024 №131 повідомило, що у зв`язку з великою завантаженістю зможе виконати поставлене перед ним питання в строк до 04.05.2024 року. Тому було погоджено даний строк виконання наданих послуг та укладено Договір №31 з виконання узгоджених процедур (супутніх послуг) від 03.04.2024 року. У зв`язку з наведеним боржник просить перенести розгляд додаткових грошових вимог АТ КБ ПРИВАТБАНК до отримання ним аудиторського висновку.

16.04.2024 від АТ КБ ПриватБанк через систему "Електронний суд" надійшло письмове пояснення від 16.04.2024, в якому банк висловив свою незгоду з повідомленням боржника про розгляд додаткових грошових вимог Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК від 01.04.2024 року (з урахуванням розглянутих та відкладених його грошових вимог як вимог Ініціюючого кредитора). У поясненні банк, посилаючись на підпункт 5.1.8. пункту 5.1. розділу 5, підпункт 8.2.3. пункту 8.2., пункт 8.4. розділу 8 Договору, ч. 2 ст. 7, пункти 3), 4) ч. 1 ст. 10 Закону України "Про фінансовий лізинг, зазначив про надіслання боржнику повідомлення про односторонню відмову від договору фінансового лізингу № 4Б16070ЛИ від 20.08.2016 та його розірвання у зв`язку з несплатою ТОВ Сілма Трейд лізингових платежів та простроченням їх сплати більше трьох місяців підряд, в якому також вимагав повернути 08.12.2023 його Майно за переліком Додатку 1 до Договору за актом приймання-передачі, а також сплатити Банку заборгованість по лізингових платежах. Проте заборгованість не погашена, лізингове майно Банку не повернуто, боржник досі продовжує користуватись лізинговим майном, відтак суми лізингових платежів вважаються такими, строк повернення яких настав. Також вказав на безпідставність твердження боржника щодо неможливості перевірити нарахування за наданими розрахунками, оскільки операції по сплаті лізингових платежів відсутні з грудня 2019 року, а інші нарахування було перевірено судом під час винесення судового рішення по справі № 914/20/19. Зазначив що боржник невірно трактує умови договору, зокрема п. 2.3.2., оскільки цим пунктом передбачено період плати, а не нарахування відсотків, а отже, саме боржник повинен сплатити відсотки з 25 числа по останній день місяця. Також, посилаючись на п. 164, п. 165 Інструкції з бухгалтерського облік, зазначив про необгрунтованість тверджень боржника щодо невідповідності нарахування пені у період з 15.12.2017 по 26.01.2018 роки, оскільки нарахування було перевірено судом під час винесення судового рішення по справі № 914/20/19 від 08.12.2021 р.

Ухвалою суду від 23.04.2024, взявши до уваги клопотання боржника про відкладення розгляду грошових вимог банку, врахувавши неподання боржником результатів розгляду заявлених кредиторських вимог, продовжено строк проведення попереднього засідання суду; попереднє засідання суду відкладено на 21.05.2024.

20.05.2024 через систему "Електронний суд" від боржника надійшли додаткові пояснення до повідомлення про розгляд вимог АТ "КБ "Приватбанк", в якому зазначено, що 20.05.2024 боржником отримано Звіт про узгоджені процедури відповідно до Договору №31 з виконання узгоджених процедур (супутніх послуг), в якому чітко наголошено та показано у контррозрахунках про виявлені недоліки, які повинні бути враховані та оцінені судом. Посилаючись на висновки аудиту, боржник зазначив, що сума додаткових грошових вимог з лізингових платежів в рахунок сплати майна в розмірі 172 869 451, 58 грн. є завищеною на 12 829 029,91 грн., тому в цій частині не визнається боржником. Окрім цього, боржник відзначив, що АТ КБ ПРИВАТБАНК повідомленням про розірвання договору фінансового лізингу №E. Upr 1/3-231101|37536 від 01.11.2023 року повідомив ТОВ СІЛМА ТРЕЙД, що договір фінансового лізингу № 4Б16070ЛИ від 20.08.2016 є розірваним з 08.12.2023 року (наразі питання дійсності такого повідомлення є спірним, через наявний правовий спір по справі 908/2835/22(908/1829/23)). Тому, у разі визнання повідомлення дійсним, то з моменту розірвання договору фінансового лізингу з ініціативи лізингодавця в лізингоодержувача припиняється обов`язок сплачувати лізингові платежі, натомість виникає обов`язок негайно повернути об`єкт лізингу у відповідному стані. У такому випадку боржник вбачає завищення суми на 17 105 373, 33 грн., і тому як результат, обґрунтованими грошовими вимогами буде сума 155 764 078,25 грн., а не 172 869 451, 58 грн. Також боржник зазначив про завищення суми відсоткової винагороди на 1 570 146,55 грн., у зв`язку з чим ним визнається сума додаткових вимог з відсоткової винагороди у розмірі 106 594 983,00 грн., а також завищення показника з пені на 161 851,42 грн., тому пеня має дорівнювати 92 191 296,05 грн. замість заявлених 92 353 147, 47 грн. (звіт про узгодження процедури №144 від 03.05.2024, виконаний Аудиторською фірмою "АУДІТ-ВІД" та К", додається).

21.05.2024 від АТ КБ "Приватбанк" через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення від 21.05.2024, в яких зазначено, що на думку банку Звіт про узгоджені процедури №144 від 03.05.2024, який в свою чергу не підтверджує невірність проведення Банком розрахунку, спрямований на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, відповідно не є достовірним та допустимим. Враховуючи принцип вірогідності доказів, Банком надані докази які підтверджують наявність та розмір заборгованості, а розмір заборгованості має вважатися доведеним так як боржником не надані свої контррозрахунки. Відтак, банк просить врахувати викладене у поясненнях пояснення при розгляді додаткових грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" та звернути увагу на зловживання боржником своїми правами з метою затягування розгляду справи.

Ухвалою суду від 21.05.2024 попереднє засідання суду відкладено на 06.06.2024.

В попередньому засіданні 06.06.2024 представник АТ КБ "Приватбанк" заяву з грошовими вимогами до боржника підтримав з підстав викладених у заяві, письмових поясненнях та з посиланням на матеріали справи.

Розпорядник майна в попереднє засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. У повідомленні про результати розгляду грошових вимог від 07.03.2024 №01-17/10 зазначено, що грошові вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" розпорядником майна визнаються на загальну суму 376 957 630,90 грн., з яких: 284 604 483,43 грн. вимоги четвертої черги, 92 353 147,47 грн. вимоги шостої черги та 6 056,00 грн. судового збору вимоги першої черги 20.03.2024 (додане до письмового звіту від 14.03.2024 №01-17/12 про результати розгляду грошових вимог).

Представник боржника в попереднє засідання не з`явився, подав суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату (надійшло через систему "Електронний суд" 06.06.2024).

Представник кредитора (ТзОВ "Лівайн Торг") в попереднє засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Розглянувши заяву АТ КБ ПриватБанк про грошові вимоги до боржника на суму 376 957 630 грн. 90 коп. суд встановив наступне.

20.08.2016 р. між ПАТ КБ Приватбанк (правонаступником якого є АТ КБ Приватбанк, згідно ч. 1, ч. 2 нової редакції статуту АТ КБ "Приватбанк") та ТзОВ "Сілма Трейд" (лізингоотримувач/боржник) було укладено договір фінансового лізингу №4Б16070ЛИ та ряд додаткових угод до нього, за умовами якого: (п. 1.1.) Банк передає лізингоотримувачу майно, а лізингоотримувач приймає майно від банку в платне користування, а після виплати всієї суми лізингових платежів у власність, у визначені договором строки, на умовах фінансового лізингу; (п. 1.2.) На дату укладання договору вартість майна становить: 181 744 595,00 грн.; (п. 2.1) Розмір, структура, строки сплати лізингових платежів встановлюються Додатком №2.

Додатком №2 "Графік лізингових платежів" передбачена сплата лізингоотримувачем лізингових платежів по 2 138 171,71 грн. 25.09.2016, 25.08.2017, а починаючи з 25.09.2017 - щомісяця до 25.07.2024 року.

Вказаний договір фінансового лізингу, додатки до нього та додаткові угоди підписано сторонами договору із використанням електронного цифрового підпису з посиленим сертифікатом ключа, про що сторони домовились у п. 10.4. Договору, а також в Угоді про використання електронного цифрового підпису з посиленим сертифікатом ключа від 07.07.2016 (додається).

Як зазначено в заяві, через невиконання ТзОВ "Сілма Трейд" взятих на себе зобов`язань за Договором фінансового лізингу № 4Б16070ЛИ від 20.08.2016 р. щодо сплати лізингових платежів, винагороди за користування майном, пені, АТ КБ ПриватБанк був вимушений звернутися за захистом своїх прав і законних інтересів з позовом до суду.

За результатами розгляду позову Господарським судом Львівської області винесено рішення від 08.12.2021 р. у справі №914/20/19, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сілма Трейд на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк 37 075 862,49 грн. простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна, 31 757 436,10 грн. простроченої відсоткової винагороди за користування лізинговим майном, 19 335 438,68 грн. пені та 672 350,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору. На примусове виконання вказаного рішення Господарським судом Львівської області було видано наказ від 03.05.2022 у справі №914/20/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Слід відзначити, що вказане рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2021 р. по справі №914/20/19 було покладено АТ КБ "Приватбанк" в основу заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а стягнута ним заборгованість в частині простроченої відсоткової винагороди за користування лізинговим майном в розмірі 31 757 436,10 грн. та відшкодування витрат на оплату судового збору 672 350,00 грн., за заявою ініціюючого кредитора АТ КБ ПриватБанк, була визнана судом при відкритті провадження у справі про банкрутство ТзОВ СІЛМА ТРЕЙД, ухвалою суду від 25.01.2024.

В матеріалах заяви наявна Інформація про виконавче провадження, сформована станом на 15.12.2023, з якої прослідковується, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва 30.09.2022 відкрито виконавче провадження №69960358 по виконанню наказу Господарського суду Львівської області від 03.05.2022 у справі №914/20/19 про стягнення ТзОВ Сілма Трейд на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованості, яка в загальній сумі становить 88 841 087,27 грн. Докази виконання рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Оскільки боржник встановлену станом на 25.04.2019 рішенням Господарського суду Львівської області від 08.12.2021 р. у справі №914/20/19 заборгованість не погасив, кредитором, з врахуванням цього рішення та виписок банку за рахунками, здійснено нарахування заборгованості за договором фінансового лізингу №4Б16070ЛИ від 20.08.2016, розмір якої, згідно розрахунку заборгованості станом на 25.01.2024, складає 409 387 417,00 грн., а саме: 172 869 451, 58 грн. - заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна; 139 922 565,65 грн. - заборгованість з винагороди за користування лізинговим майном; 3 569 902, 30 грн. 3% річних; 92 353 147, 47 грн. - пеня; 672 350, 00 грн. - відшкодування витрат на оплату судового збору (стягнуті рішенням Господарського суду Львівської області від 08.12.2021 р. по справі №914/20/19).

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною1 ст. 292 ГК України визначено, що лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне володіння та користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Відповідно до ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Статтею 1 Закону України Про фінансовий лізинг (у редакції, чинній на момент укладання договору) передбачено, що фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно із ч. 2 ст. 11 Закону України Про фінансовий лізинг (у редакції, чинній на момент укладання договору) лізингоодержувач зобов`язаний, зокрема, відповідно до умов договору своєчасно сплачувати лізингові платежі (кореспондується з нормою п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України Про фінансовий лізинг № 1201-IX від 4 лютого 2021 року).

Відповідно до ст. 16 Закону України Про фінансовий лізинг (у редакції, чинній на момент укладання договору) сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: а) суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; б) платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; в) компенсацію відсотків за кредитом; г) інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору лізингу (подібні за змістом норми викладено в ст. 16 Закону України Про фінансовий лізинг№ 1201-IX від 4 лютого 2021 року).

Пунктом 1.2. договору вартість переданого в лізинг майна визначено в розмірі: 181 744 595,00 грн.

Підпунктом 2.3.2. договору фінансового лізингу, в редакції додаткової угоди від 03.11.2016, визначено, що лізиногоодержувач сплачує банку: відсоткову винагороду за користування майном у розмірі 10,5 % річних від суми залишку несплаченої вартості майна, виходячи з фактичної кількості днів користування майном, та 360 днів у році, щомісяця в період з 25-го числа місяця по останній день місяця, а так само в термін сплати останньої суми лізингового платежу зазначений в Додатку №2; та фіксований розмір винагороди за користування Майном, що складає 2 802 000,00 грн. - в термін сплати останньої суми лізингового платежу зазначений в Додатку 2.

Пунктом 2.3.3. договору, в редакції додаткової угоди від 03.11.2016, визначено, що у випадку порушення лізингоотримувачем зобов`язань по сплаті лізингових платежів, передбачених цим договором, відсоткова винагорода за користування майном складає 21% річних від суми залишку несплаченої вчасно частини вартості майна, згідно Додатку №2.

Пунктом 6.2.11. договору, в редакції додаткової угоди від 22.08.2016 року, лізингоодержувач зобов`язався сплачувати банку: винагороду за відкриття рахунку Фінансовий лізинг (оренда); лізинговий платіж (суму, що відшкодовує при кожному платежі частину вартості майна); відсоткову винагороду за користування майном; інші витрати банка, безпосередньо пов`язані з цим договором. Пунктом 6.2.8. Договору на лізингоотримувача було покладено обов`язок не зменшувати суму лізингових платежів, а також не затримувати виплату чергового лізингового платежу, якщо дані зміни не погоджені сторонами та не передбачені договорами про внесення змін до цього договору.

Згідно виписки по рахунку боржника за період з 20.08.2016 по 25.01.2024 заборгованість зі сплати лізингових платежів становить 172 869 451,58 грн. (останній рух коштів по виписці здійснено станом на 08.12.2023).

Боржник заперечуючи проти заявленої суми лізингових платежів вказує на завчасне нарахування АТ КБ Приватбанк суми прострочених лізингових платежів за шість місяців у розмірі 12 829 029,91 грн.

Згідно приписів ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання (борг) це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Також, в матеріалах справи наявне повідомлення АТ КБ Приватбанк від 01.11.2023 №E.Upr.1/3-231101/37536 про розірвання договору фінансового лізингу, яким повідомлялось ТзОВ "Сілма Трейд", що договір є розірваним з 08.12.2023 р.(докази надіслання 01.11.2023 боржнику повідомлення додаються).

Підпунктом 5.1.8. пункту 5.1. Договору погоджено, що Банк має право відмовитися від Договору і вимагати повернення Майна, якщо Лізингоодержувач не сплачує лізингові платежі протягом трьох місяців підряд. У разі відмови Банку від Договору, Договір є розірваним з дати, зазначеної Банком у повідомленні про відмову від Договору.

Підпунктом 8.2.3. пункту 8.2. розділу 8 Договору передбачено, що у випадку повної або часткової несплати лізингового платежу лізингоодержувачем, якщо прострочення сплати становить більше ніж 30 (тридцять) днів, цей договір фінансового лізингу підлягає розірванню в односторонньому порядку за ініціативою Банку шляхом письмового повідомлення про це Лізингоодержувача за 3 (три) дні. Пунктом 8.3. розділу 8 Договору встановлено, що у випадку розірвання Договору Майно повинне бути повернуте Лізингоодержувачем у термін розірвання, по акту прийому-передачі майна в тому стані, в якому воно було отримано з урахуванням нормального зносу.

Отже, оскільки в порушення умов Договору фінансового лізингу, заборгованість зі сплати лізингових платежів боржником не сплачується значно довше ніж три місяці, предмет лізингу не повернуто, а стосовно боржника відкрито справу про банкрутство, суд погоджується з кредитором, що суми лізингових платежів вважаються такими, строк повернення яких настав.

Таким чином, оскільки лізингове майно лізингодавцю (АТ КБ "Приватбанк") не повернуто, лізингові платежів боржником не сплачені, отже заборгованість по лізингових платежах становить 172 869 451,58 грн. (в т.ч. 37 075 862,49 грн. встановлена рішенням Господарського суду Львівської області від 08.12.2021 у справі №914/20/19).

Згідно виписки по рахунку боржника за період з 20.08.2016 по 25.01.2024 заборгованість зі сплати відсотків за користування лізинговим майном становить 139 922 565,66 грн. Останній рух коштів по виписці здійснено станом на 08.12.2023.

Боржник заперечує проти нарахованої суми відсоткової винагороди оскільки ця сума кредитором завищена на 1 570 146,55 грн. При цьому боржник не надає власного контррозрахунку, а покликається на звіт про узгодженні процедури №144 від 03.05.2024 та результати отриманих розрахунків аудиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

У звіті про узгодженні процедури №144 від 03.05.2024 аудитор зазначив, що результат розрахунку вищезгаданих платежів (відсоткова винагорода та пеня), проведеного аудиторами, відрізняється від розрахунку, наданого АТ КБ "Приватбанк" до договору №4С16070ЛИ від 20.08.2016, та що причини відхилень розрахованих сум відсоткової винагороди з відповідними сумами за Розрахунком банку, не встановлені.

Також у висновках звіту зазначено, що встановити правильність проведеного нарахування окремих сум заборгованості АТ КБ "Приватбанк" є неможливим через встановлені відхилення, а також відсутність додаткової інформації, тобто за висновками аудиту неправильність кредитором нарахувань заборгованості з винагороди за користування лізинговим майном не встановлено.

Окрім цього, у звіті про узгодженні процедури №144 від 03.05.2024 аудитор наголосив, що цей звіт призначений виключно для ТОВ «СІЛМА ТРЕЙД» та осіб, яких визначить керівництво ТОВ «СІЛМА ТРЕЙД», і не повинен використовуватися або поширюватися будь-яким іншим сторонам, а також що завдання з виконання узгоджених процедур не є завданням з надання впевненості.

Отже, наданий звіт не є належним доказом який би підтверджував завищення кредитором суми відсоткової винагороди за користування лізинговим майном.

Таким чином, перевіривши здійснений кредитором розрахунок заборгованості за договором фінансового лізингу станом на 25.01.2024, суд відзначає що суму 139 922 565,66 грн. зі сплати відсотків за користування лізинговим майном (в т.ч. 31 757 436,10 грн. стягнутих рішенням Господарського суду Львівської області від 08.12.2021 у справі №914/20/19, та визнаних за кредитором ухвалою суду від 25.01.2024, якою відкрито провадження у даній справі про банкрутство) розраховано з врахуванням п. 2.3.2, п. 2.3.3 договору, відтак заявлена кредитором заборгованість зі сплати відсотків за користування лізинговим майном в розмірі 108 165 129,55 грн. є обгрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГПК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У ч. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 7.1. договору у випадку порушення лізингоодержувачем зобов`язань по сплаті лізингових платежів, по сплаті винагород, сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, яка розраховується у відсотках річних від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється у гривні.

Згідно виписки по рахунку боржника за період з 20.08.2016 по 25.01.2024 (останній рух коштів (сплачена пеня) відображений станом на 01.06.2023), заборгованість по пені становить 92 353 147, 47 грн. (в т.ч. 19 335 438,68 грн. встановленої рішенням Господарського суду Львівської області від 08.12.2021 у справі №914/20/19).

Боржник щодо заявленої суми пені зазначив про її завищення на 161 851,42 грн., та вважає що пеня має дорівнювати 92 191 296,05 грн. замість заявлених 92 353 147, 47 грн., при цьому звертає увагу що Договором фінансового лізингу не передбачено, що при підрахунку пені за основу буде взято рік з чисельністю 360 діб та покликається на висновки звіту про узгодженні процедури №144 від 03.05.2024 та доданий до нього розрахунок аудитора.

Однак, як вже вище зазначено, наданий звіт не є належним доказом який би підтверджував завищення кредитором суми заборгованості, в даному випадку, пені.

Окрім цього, суд погоджується з кредитором, що заборгованість боржника перед банком підтверджується рішенням суду від 08.12.2021 у справі № 914/20/19, тобто факти укладання договору, виконання договору збоку АТ КБ ПриватБанк, порушення договірних зобов`язань ТОВ «Сілма Трейд» та заборгованість перед АТ КБ ПриватБанк, в тому числі щодо порядку та способів нарахування відсотків та пені, встановлено цим судовим рішенням, а тому, в силу ст.75 ГПК України, не підлягають повторному доказуванню.

Докази які б вказували, що розрахунок суми пені, встановленої рішенням у справі № 914/20/19, здійснено у інший спосіб ніж у заяві з грошовими вимогами кредитора до боржника, суду не надано.

Відтак кредитором правомірно та у відповідності з п. 7.1. договору нарахувано боржнику пеню у розмірі 92 353 147,47 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти рійних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановленні договором або законом.

У заяві про грошові вимоги до боржника, кредитором здійснено розрахунок 3% річних на суму 37 075 862,49 грн. простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна та суму 31 757 436,10 грн. простроченої відсоткової винагороди за користування лізинговим майном (які стягнуті рішенням Господарського суду Львівської області від 08.12.2021 р. по справі №914/20/19, однак боржником не сплачені) за період з 04.05.2022 (дата, наступна за датою наказу у справі №914/20/19) по 25.01.2024 у розмірі 3 569 902, 30 грн.

Перевіривши здійснений кредитором розрахунок, судом дійшов висновку, що сума 3% річних у розмірі 3 569 902, 30 грн. розрахована відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та є обгрунтованою.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Таким чином, враховуючи надані кредитором виписки по рахунках боржника, рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2021 р. по справі №914/20/19, та розрахунки заборгованості, грошові вимоги АТ КБ ПриватБанк в розмірі 376 957 630 грн. 90 коп. є обґрунтованими, визнаються розпорядником майна та не спростовані боржником, а відтак підлягають визнанню в повному обсязі та внесенню до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 284 604 483,43 грн. основного боргу (в т.ч.: 172 869 451, 58 грн. - заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна + 108 165 129, 55 грн. - заборгованість з винагороди за користування лізинговим майном + 3 569 902, 30 грн. - 3% річних) - до четвертої черги; 92 353 147, 47 грн. пені - до шостої черги задоволення (пеня).

Витрати на оплату судового збору в сумі 6 056,00 грн., що підтверджуються платіжною інструкцією №BOJ65B3X6O від 15.02.2024 та зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, згідно виписки суду від 17.02.2024 р., покладаються на боржника та підлягають внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 46, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) визнати в розмірі 376 963 686 грн. 90 коп., з яких:

- 6 056 грн. 00 коп. судового збору - підлягають внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- 284 604 483 грн. 43 коп. основного боргу - підлягають внесенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів;

- 92 353 147 грн. 47 коп. пені - підлягають внесенню до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено 13.06.2024.

Суддя Морозюк А.Я.