Рішення

від 28.05.2024 по справі 910/19116/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

28 травня 2024 року Справа № 910/19116/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області ускладі судді Давченко Т.М.

за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.

та за відсутності представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромак-2017» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у справі № 910/19116/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромак-2017» (код ЄДРПОУ 41126949; 08000, Київська область, Макарівський район, смт. Макарів, вул. Набережна, 31)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компания Прометей» (код ЄДРПОУ 41255380, 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 114)

про: стягнення заборгованості в загальному розмірі 823936,84 грн.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агромак-2017» (далі ТОВ «Агромак-2017») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компания Прометей» (далі ТОВ «Компания Прометей») про стягнення заборгованості за договором поставки сільськогосподарської продукції №64799 від 21.12.2021 у загальному розмірі 823936,84 грн., з яких: основна заборгованість становить 379641,88 грн, пеня 302964,62, 3% річних 21904,82 грн, інфляційні втрати 119425,52 грн. Окрім того, позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати та здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За такими вимогами ухвалою суду від 26.02.2024 відкрито провадження в даній справі та вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін

10.05.2024 судом прийнято рішення у даній справі яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Компания Прометей» на користь ТОВ «Агромак-2017» (заборгованість за Договором поставки № 64799 від 21.12.2021 у загальній сумі 553579,81 грн (379641,88 грн - основний борг за товар, 32701,21 грн - пеня, 119425,52 грн - інфляційні втрати, 21811,20 грн 3% річних) та витрати на оплату судового збору у розмірі 8303,70 грн судового збору. У задоволенні решти вимог відмовлено.

16.05.2024 від позивача до суду надійшла заява б/н, сформована в системі «Електронний суд» 15.05.2024 (вх.№5819/24) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 50000,0 грн на відшкодування витрат на правничу допомогу.

Ухвалою від 17.05.2024 суд призначити судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення на 28.05.2024.

Станом на час розгляду заяви ТОВ «Агромак-2017» заперечень не надійшло.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

З урахуванням викладених положень законодавства та того, що дана справа розглядалася судом у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд визнає, що додаткове рішення в даній справі належить ухвалити в тому самому порядку.

Сторони своїх представників у судове засідання не скерували, заяв про відкладення розгляду заяви чи неможливості розгляду цієї заяви у даному судовому засіданні не надали.

У судовому засіданні 28.05.2024 суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати до ухвалення рішення по справі. Після виходу з нарадчої кімнати 28.05.2024 судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи щодо указаної вище заяви ТОВ «Агромак-2017», суд приходить до такого.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов?язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов?язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов?язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов?язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ст. 123 ГПК України).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України).

Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті (ч. 3 ст. 233 ГПК України).

У відповідності до ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов?язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв?язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що у рішенні від 10.05.2024 питання розподілу судових витрат не вирішувалося, при цьому, як зазначалося вище, ТОВ «Агромак-2017» у позовній заяві викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат; при цьому заяву від 15.05.2024 про долучення доказів про розмір судових витрат направлено позивачем в суд у п`ятиденний строк після прийняття судом рішення в даній справі, її було сформовано в системі Електронний суд 15.05.2024.

За такого суд вважає, що позивачем своєчасно подано суду докази на підтвердження розміру судових витрат.

Законодавством визначено, що витрати, пов?язані із правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов?язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов?язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України).

Особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов?язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. Розмір витрат, пов?язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов?язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. У випадках, коли сума витрат пов?язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов?язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом (ст. 128 ГПК України).

Позивачем на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 50000 грн подано суду:

1) договір від 31.03.2023 № 19-03/23 АО про надання правничої допомоги, укладений ТОВ «Агромак-2017» (замовник) з Адвокатським бюро "Ганни Шмиги" (виконавець), згідно п. 1.1 якого виконавець зобов?язується надати замовнику юридичні послуги, передбачені цим Договором, а замовник має прийняти їх та оплатити;

Відповідно до п. 3.1. вартість наданих юридичних послуг виконавець визначає самостійно після одержання від Замовника замовлення на надання юридичної допомоги, та виставляє Замовнику відповідний рахунок.

Вартість наданих правових (правничих) послуг Адвокат розраховує самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання юридичної (правничої) допомоги виходячи із розрахунку: 1 (одна) година роботи (надання правової/правничої допомоги) - 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 копійок), мінімальна тарифікація - 10 (десять) хвилин. 1 (одне) судове засідання - 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок) незалежно від часу його тривалості, та виставляє клієнту відповідний рахунок.

Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання замовником рахунку від виконавця.

Згідно п. 3.3 Договору за результатами надання юридичної допомоги складається акт виконаних робіт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті виконаних робіт вказується обсяг наданої виконавцем юридичної допомоги. Акт надсилається Замовнику факсимільним зв?язком або поштою.

2) Акт виконаних робіт № 1 від 30.11.2023 на загальну суму 14000,00 грн;

3) платіжну інструкцію № 216 від 17.11 2023 про оплату замовником 14000,00 грн;

4) додаткову угоду від 15.11.2023 № 2 до указаного вище договору про надання правничої допомоги, в якій узгодили розмір фіксованого гонорару на правничу доаомогу у суді першої інстанції - 50000,00 грн;

5) Опис наданих послуг у справі № 910/19116/23, що розглядалася Господарським судом Миколаївської області згдно Договору № 19-03/23 АО від 31.03.2023 про надання правничої допомоги на загальну суму 50000,00 грн, підписаний обома сторонами Договору 10.05.2024, із яких: 1) аналіз документів і ведення претензійної роботи щодо стягнення заборгованості з ТОВ «Компания Прометей» (1 год) - 2000 грн; підготовка та подання позовної заяви щодо стягнення з ТОВ «Компания Прометей» (5 год) 10000,00 грн; 3) фіксована вартість гонорару ? 38000,00 грн.

6) ордер від 01.12.2023 серії АІ № 1504074, виданий адвокату Шмизі Г.С. адвокатським об`єднанням на представництво інтересів позивача;

Ураховуючи викладене, суд визнає, що позивачем доведене понесення витрат на професійну правничу допомогу у загальній сумі 50000 грн.

У відповідності до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову ? на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд зауважує, що у даній справі визнано позовні вимоги обґрунтованими частково, а саме, у загальній сумі 553579,81 грн (67%) від заявленої позивачем суми 823936,84 грн.

З урахуванням викладеного, стягненню з відповідача підлягають витрати ТОВ «Агромак-2017», пов?язані з правничою допомогою адвоката, у сумі 33500,00 грн за наступним розрахунком: 1) 553579,81 грн (задоволені вимоги)/823936,84 грн (заявлені вимоги)* 100 = 67 %; 2) 50000,00 грн. 67 % = 33500,00 грн.).

Ураховуючи викладене, заява ТОВ «Агромак-2017» про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката підлягає задоволенню частково ? у сумі 33500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 128-129, 221, 233, 234, 244, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромак-2017» задовольнити частково.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Компания Прометей» (вул. Потьомкінська, буд.114, м.Миколаїв, Миколаївська область, 54030, код ЄДРПОУ 41255380) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромак-2017» (код ЄДРПОУ 41126949; 08000, Київська область, Макарівський район, смт. Макарів, вул. Набережна, 31) 33500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено 07.06.2024.

Суддя Т.М.Давченко