Ухвала

від 13.06.2024 по справі 917/1920/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

13.06.2024 Справа № 917/1920/19

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Білій І.М., розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Щит Плюс» від 29.05.2024 (вх. № 7622 від 30.05.2024)

на рішення виконуючого обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приймак Олени про відмову в поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Щит Плюс» наказу № 917/1920/19, виданого 14.01.2020 Господарським судом Полтавської області у справі № 917/1920/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Щит Плюс», вул. Архітектора Паученка, 65/51, кв. 3, м. Кропивницький, 25006

до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», вул. Небесної Сотні, 69, м. Полтава, 36022, в особі філії «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», Небесної Сотні, 69, м. Полтава, 36022

правонаступник боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп», вул. Берлінського Максима, 9, м. Київ, 04060

про стягнення 55 607,56 грн,

представники учасників справи та ДВС в судове засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.12.2019 у справі № 917/1920/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Щит Плюс» до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» в особі філії «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» в особі філії «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Щит Плюс» 39 504,00 боргу, 7013,31 грн пені, 3950,40 грн штрафу, 1308,50 грн 3% річних, 2970,09 грн інфляційних витрат, 1891,25 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Полтавської області видано наказ від 14.01.2020.

Постановою від 06.02.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрите виконавче провадження № 61173206 з виконання наказу № 917/1920/19 виданого 14.01.2020 Господарським судом Полтавської області.

Ухвалою від 25.04.2024 Господарський суд Полтавської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Щит Плюс» замінив боржника у справі № 917/1920/19 - Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп».

30.05.2024 до Господарського суду Полтавської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Щит Плюс» (стягувача) надійшла скарга на рішення виконуючого обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приймак Олени про відмову в поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Щит Плюс» наказу № 917/1920/19, виданого 14.01.2020 Господарським судом Полтавської області у справі № 917/1920/19 (вх. № 7622 від 30.05.2024).

Обґрунтовуючи вимоги за скаргою, скаржник посилається на наступні обставини:

06.02.2020 відділом примусового виконання рішень відкрито виконавче провадження № 61173206.

23.07.2020 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» та наказу Фонду державного майна України від 26.05.2020 № 899 «Про внесення змін до наказу ФДМУ від 28.12.2019 №1574 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації". В 2020 році єдиний майновий комплекс ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році. Наказом Фонду державного майна України від 04.06.2020 № 957 прийнято рішення про приватизацію об`єкта державної власності - єдиного майнового комплексу ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів».

09.05.2024 представником ТОВ «Агро-Щит Плюс» було направлено до відділу примусового виконання рішень заяву про повернення виконавчого документа - наказу № 917/1920/19, виданого 14.01.2020 Господарським судом Полтавської області у справі № 917/1920/19.

29.05.2024 від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист, підписаний в.о. начальника відділу Приймак Оленою, яким фактично відмовлено у поверненні наказу № 917/1920/19 від 14.01.2020.

Відділ примусового виконання рішень послався на п. 7 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», яким встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 12 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об`єкта приватизації. В листі зазначено, що після закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації підприємства, виконавче провадження буде поновлено та проведено подальші виконавчі дії

ТОВ «Агро-Щит Плюс» вважає, що рішення виконуючої обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приймак Олени щодо відмови у поверненні виконавчого документа стягувачу слід визнати протиправним, оскільки повернення виконавчого документу стягувачу за його заявою, є його безумовним правом, яке лежить у межах власного розсуду кредитора щодо розпорядження своїми правами та можливість здійснення якого не перебуває у залежності від стану виконавчого провадження.

Вважаючи свої права порушеними скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати рішення виконуючої обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приймак Олени про відмову у поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Щит Плюс» наказу № 917/1920/19, виданого 14.01.2020 Господарським судом Полтавської області, неправомірним, а також зобов`язати виконуючу обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приймак Олену повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Щит Плюс» наказ № 917/1920/19, виданий 14.01.2020 Господарським судом Полтавської області.

Ухвалою від 03.06.2024 суд прийняв вказану скаргу до розгляду і призначив її розгляд в судовому засіданні на 13.06.2024 об 11-00 год., визначивши явку заявника (стягувача), боржника та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не обов`язковою.

03.06.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Щит Плюс» про участь його представника в судовому засіданні 13.06.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 7851 від 03.06.2024).

Ухвалою від 04.06.2024 суд відмовив у задоволенні вказаної заяви скаржника у зв`язку із відсутністю в суді вільних майданчиків для проведення відеоконференції.

12.06.2024 до суду надійшов відзив Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на скаргу (вх. № 8303), у якому він просить суд відмовити у задоволенні скарги ТОВ "Агро-Щит Плюс".

В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на такі обставини:

На виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 57020205, щодо стягнення з ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» на користь стягувачів заборгованості в загальній сумі 95 800 540,51 грн. До складу зведеного виконавчого провадження входить 853 виконавчих проваджень у тому числі до складу зведеного виконавчого провадження входить виконавче провадження № 61173206 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області №917/1920/19 від 14.01.2020, про стягнення з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» в особі філії «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Щит Плюс» - 39 504,00 грн. основного боргу, 7 013,31 грн. пені, 3 950,40 грн. штрафу, 1308,50 грн. 3% річних, 2970,09 грн. інфляційних втрат; 1891,25 грн. витрат по сплаті судового збору. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 06.02.2020.

Наказом Фонду державного майна України від 26.05.2020 №899 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 28.12.2019 №1574 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році» єдиний майновий комплекс ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році.

Наказом Фонду державного майна України від 04.06.2020 № 957 прийнято рішення про приватизацію об`єкта державної власності - єдиного майнового комплексу ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів».

У зв`язку з даними обставинами відповідно до пункту 12, частини 1, статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» в якій вказано, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації, 23.07.2020 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

За результатами електронного аукціону №SPE001-UA-202307112-96169 від 02.08.2023,затвердженим наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 11.08.2023 №389 та на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 08.08.2023 №381 «Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» шляхом викупу відбулась приватизація Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів».

05.09.2023 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» шляхом викупу.

Пунктом 2.1 вказаного договору передбачено, що право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після укладення цього договору та підписання акта приймання-передачі об`єкта приватизації, але не раніше дати отримання дозволу антимонопольного комітету України на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом. Акт приймання-передачі підписано сторонами 14.02.2024.

Пунктом 2 статті 10 ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна» встановлено, що Приватизація об`єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації.

Пунктом 7 статті 35 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 12 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об`єкта приватизації.

Стягувачу (скаржнику) ТОВ «Агро-Щит Плюс» не було відмовлено у повернені виконавчого документа у відповідності до вимог пункту 1 частини 1, статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», заява стягувача про повернення виконавчого документа буде розглянута та задоволена, а виконавчий документ повернуто після поновлення виконавчого провадження у відповідності до вимог діючого законодавства.

13.06.2024 від скаржника надійшла заява про проведення судового засідання по справі без участі представника ТОВ "Агро-Щит Плюс" (вх. № 8371).

В судове засідання 13.06.2024 учасники розгляду скарги не з`явились, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлені належним чином (а.с. 198-201).

Під час розгляду скарги по суті суд приймає до уваги наступне.

Згідно статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Питання, що виникають на стадії виконання рішень, винесених господарським судом, вирішуються в порядку, передбаченому нормами ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження". Спеціальним нормативним актом з питань виконання судового рішення є Закон України "Про виконавче провадження", яким врегульовані питання щодо порядку, умов та підстав здійснення виконавчого провадження з примусового виконання рішень.

Судом встановлено, що Постановою від 06.02.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрите виконавче провадження № 61173206 з виконання наказу № 917/1920/19 виданого 14.01.2020 Господарським судом Полтавської області (а.с. 188).

23.07.2020 державним виконавцем винесено постанову про зупинення вказаного виконавчого провадження, відповідно до пункту 12, частини 1, статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Стягувач звернувся до виконавчої служби із заявою про повернення йому виконавчого документу.

Відмова виконавчої служби у поверненні стягувачу виконавчого документа (лист № 11230 від 16.05.2024) мотивована забороною вчиняти виконавчі дії до закінчення строку дії обставин, які зумовили зупинення виконавчого провадження (а.с. 189-190).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Метою виконавчого провадження є задоволення вимог стягувачів.

Положеннями статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Частиною 7 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 12 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об`єкта приватизації.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що зупинення вчинення виконавчих дій, у розумінні наведених норм статей 10, 35 Закону України "Про виконавче провадження", означає зупинення здійснення виконавцем активних дій, спрямованих на примусове виконання рішень.

Водночас, відповідно до пункту 1 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Тобто, стягувач, на власний розсуд має право як пред`явити виконавчий документ для примусового виконання (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження") в межах встановленого законом строку, так і наділений правом просити повернути виконавчий документ за свою заявою, якому кореспондується обов`язок виконавця його повернути.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди (ч. 5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, суд дійшов висновку, що повернення виконавчого документу стягувачу за його заявою, є його безумовним правом, яке лежить у межах власного розсуду кредитора щодо розпорядження своїми правами та можливість здійснення якого не перебуває у залежності від стану виконавчого провадження.

Разом з тим, повернення виконавчого документа не є в розумінні статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходом примусового виконання рішення, оскільки не передбачає вчинення виконавцем "активних" виконавчих дій з метою задоволення вимог стягувача.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.10.2023 у справі № 905/2199/20 (905/1152/16).

Щодо заперечень відділу ДВС стосовно скарги, суд звертає увагу на правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 910/7310/20, де зазначено, що передбачений частиною першою статті 74 Закону України від 02.06.2016 "Про виконавче провадження" та статтею 339 Господарського процесуального кодексу України судовий захист прав та законних інтересів, порушених рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, має бути ефективним, зокрема, доступним для тих, кого він стосується, спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваного порушення та не залежати від дій, які виконавець вчиняє на свій розсуд.

Отже, суд дійшов висновку, що зобов`язання державного виконавця повернути стягувачу виконавчий документ, з урахуванням ефективності обраного заявником способу захисту, не є втручанням в дискреційні повноваження виконавчої служби.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги скаржника, викладені у скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Щит Плюс» від 29.05.2024 (вх. № 7622 від 30.05.2024) задовольнити.

2. Визнати рішення виконуючої обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приймак Олени про відмову у поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Щит Плюс» наказу № 917/1920/19, виданого 14.01.2020 Господарським судом Полтавської області, неправомірним.

3. Зобов`язати виконуючу обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приймак Олену повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Щит Плюс» наказ № 917/1920/19, виданий 14.01.2020 Господарським судом Полтавської області.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст. 235,255-256 ГПК України) в порядку та в строки, встановлені ст. 256-257 ГПК України.

Суддя І.І. Пушко