Ухвала

від 24.09.2024 по справі 917/1920/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

24.09.2024 Справа № 917/1920/19

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Білій І.М., розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» від 01.08.2024 (вх. № 10464 від 02.08.2024) на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло М.М. при виконанні рішення у справі № 917/1920/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Щит Плюс», вул. Архітектора Паученка, 65/51, кв. 3, м. Кропивницький, 25006

до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», вул. Небесної Сотні, 69, м. Полтава, 36022, в особі філії «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», Небесної Сотні, 69, м. Полтава, 36022

правонаступник боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп», вул. Берлінського Максима, 9, м. Київ, 04060

про стягнення 55 607, 56 грн,

представники учасників справи в судове засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.12.2019 у справі № 917/1920/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Щит Плюс» до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» в особі філії «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» в особі філії «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Щит Плюс» 39 504,00 боргу, 7013,31 грн пені, 3950,40 грн штрафу, 1308,50 грн 3% річних, 2970,09 грн інфляційних витрат, 1891,25 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Полтавської області видано наказ від 14.01.2020.

02.08.2024 до Господарського суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» від 01.08.2024 (вх. № 10464; том 2 а.с. 37-62) на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло М.М. при виконанні рішення у справі № 917/1920/19, у якій скаржник просить суд визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло М.М. від 22.07.2024 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 75597557, від 22.07.2024 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 75597557 і від 22.07.2024 про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № 75597557.

Ухвалою від 06.08.2024 суд прийняв вказану скаргу до розгляду та призначив розгляд скарги на 15.08.2024 о 10:45 год.

Ухвалою від 15.08.2024 суд відклав розгляд скарги на 24.09.2024 о 10:15 год.

20.08.2024 від приватного виконавця Лукмасло Миколи Миколайовича надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № 75597557 (вх. № 11157). У супровідному листі № 7388 від 19.08.2024 приватний виконавець повідомив, що станом на 19.08.2024 виконавче провадження № 75597557 зупинене на підставі п. 12-1 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

В судове засідання 24.09.2024 учасники справи та приватний виконавець не з`явились, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Обґрунтовуючи вимоги за скаргою, скаржник посилається на наступні обставини:

Наказ Господарського суду Полтавської області від 14.01.2020 року пред`явлено стягувачем ТОВ "АГРО-ЩИТ ПЛЮС" до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Лукмасло М.М.

22.07.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75597557.

22.07.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло М.М. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 75597557, згідно якої визначено боржнику ТОВ ЛІМ СЕРВІС ГРУП розмір витрат виконавчого провадження - 489,00 грн.

22.07.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло М.М. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № 75597557, згідно якої вирішено стягнути з боржника ТОВ ЛІМ СЕРВІС ГРУП основну винагороду в сумі 5663,75 грн.

22.07.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло М.М. винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 75597557, згідно якої накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, та належать ТОВ ЛІМ СЕРВІС ГРУП, в межах суми стягнення - 62 790,30 грн.

Скаржник вважає постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло М.М. від 22.07.2024 про арешт коштів боржника, про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат протиправними та не обґрунтованими.

Зокрема, скаржник зазначає, що Наказом Фонду державного майна України від 04.01.2022 року № 1 Про приватизацію державного і комунального майна Державне підприємство Полтавський комбінат хлібопродуктів (код ЄДРПОУ 00952166) включено до переліку об`єктів малої приватизації.

05.09.2023 між Регіональним відділенням Фонду державною майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» укладено договір № 14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», за результатами електронного аукціону, оформленого протоколом про результати електронного аукціону №SPE001-UA 20230712-96169 від 02.08.2023, затвердженим наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 11.08.2023 № 389 (далі договір), за умовами якого право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після укладання цього договору та підписання акту приймання - передачі об`єкта приватизації, але не раніше дати отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом (п. 2.1. договору).

14.02.2024 між Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» укладено акт приймання-передачі до договору купівлі - продажу №14 від 05.09.2023.

19.02.2024 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. прийняті рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно ЄМК ДП Полтавський КХП за ТОВ ЛІМ СЕРВІС ГРУП (індексний номер: 71652125, 71651889, 71651581, 71649384).

В результаті даних подій за заявою стягувача ТОВ АГРО-ЩИТ ПЛЮС ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.04.2024 року вирішено замінити боржника у справі № 917/1920/19 - Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (ЄДРПОУ 00952166, вул. Небесної Сотні,69 м. Полтава, 36022) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» (ЄДРПОУ 44629983, вул. Берлінського Максима, буд. 9, м. Київ).

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 34 ЗУ Про виконавче провадження (в редакції від 22.07.2024 року чинній станом на дату прийняття постанов) виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема у разі включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Згідно ч. 7 ст. 35 ЗУ Про виконавче провадження у випадку, передбаченому пунктом 12 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об`єкта приватизації.

Дата завершення приватизації ДП Полтавський КХП пов`язана з датою видачі органом приватизації - Регіональним відділенням Фонду державного майна України Наказу № 70 від 14.02.2024 року Про затвердження результатів продажу та завершення приватизації об`єкта малої приватизації - ЄМК державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів (код ЄДРПОУ 00952166), яким визначено завершення приватизації даного об`єкта.

Отже, протягом однорічного строку з моменту завершення приватизації (з 14.02.2024 року по 14.02.2025 року) на підставі положень ч. 7 ст. 35 ЗУ Про виконавче провадження, заборонено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні. Дана норма передбачена ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави від 28.07.2022 року № 2468-IX для того, щоб покупець об`єкта приватизації мав змогу безперешкодно прийняти придбане майно, провести процедуру ліквідації юридичної особи, цілісний майновий комплекс якої приватизовано, та головне - виконати свої зобов`язання за договором купівлі-продажу в частині погашення заборгованості перед кредиторами, в тому числі перед бюджетом та працівниками у встановлені в договорі строки.

Договором №14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» від 05.09.2023 року на покупця - ТОВ ЛІМ СЕРВІС ГРУП покладено ряд обов`язків, в тому числі, погашення протягом шести місяців з моменту переходу права власності на об`єкт приватизації заборгованості ДП Полтавський КХП із заробітної плати та перед бюджетом у розмірі, що складеться на дату переходу до покупця права власності на ЄМК ДП Полтавський КХП.

Скаржник зазначає, що приватний виконавець проігнорував імперативні вимоги ч. 7 ст. 35 ЗУ Про виконавче провадження щодо зупинення вчинення виконавчих дій, арештувавши рахунки і майно покупця об`єкта приватизації ТОВ ЛІМ СЕРВІС ГРУП, і своїми незаконними постановами фактично унеможливив виконання покупцем умов договору купівлі-продажу об`єкта приватизації.

Внаслідок таких незаконних дій, на думку скаржника, порушується черговість погашення вимог. В першу чергу, протягом шести місяців з дня набуття права власності на майно ЄМК ДП Полтавський комбінат хлібопродуктів, згідно договору купівлі-продажу ЄМК, мають бути погашені борги державного підприємства по заробітній платі перед працівниками та перед бюджетом, стягнення яких здійснюється в рамках зведеного виконавчого провадження № 57020205, що знаходиться на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Скаржник стверджує, що такі незаконні дії приватного виконавця загрожують покупцеві ТОВ ЛІМ СЕРВІС ГРУП понесенням істотних збитків, внаслідок пред`явлення продавцем штрафних санкцій згідно п. 8.2. договору купівлі-продажу об`єкта приватизації за невиконання умов договору.

Під час розгляду скарги по суті суд приймає до уваги наступне.

Частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За таких обставин, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Відповідні висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах неодноразово викладалися Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 06 червня 2018 року у справах N 921/16/14-г/15 (провадження N 12-93гс18) та N 127/9870/16-ц (провадження N 14-166цс18), від 28 листопада 2018 року у справі N 2-01575/11 (провадження N 14-425цс18), від 13 березня 2019 року у справі N 545/2246/15-ц (провадження N 14-639цс18), від 03 та 10 квітня 2019 року у справах N 370/1288/15 (провадження N 14-612цс18) та N 766/740/17-ц (провадження N 14-664цс18), від 29 травня 2019 року у справі N 758/8095/15-ц (провадження N 14-134цс19).

За таких обставин, скарга в частині вимог про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло М.М. від 22.07.2024 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 75597557 і від 22.07.2024 про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № 75597557 не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а може бути розглянута адміністративним судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, провадження по скарзі в частині вимог про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло М.М. від 22.07.2024 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 75597557 і від 22.07.2024 про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № 75597557 підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Стосовно вимог про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Зазначеною вище нормою закону також передбачено, що постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна (абзац третій ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»).

Оскаржувана боржником постанова приватного виконавця про арешт коштів винесена 22.07.2024, тобто в день винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу від 14.01.2020 у справі № 917/1920/19.

Боржником зазначена вище постанова про відкриття виконавчого провадження не оскаржена в установленому порядку.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

За таких обставин, наявність підстав для зупинення вчинення виконавчих дій відповідно до п. 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», на які посилається скаржник (а саме включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації) не є підставою для зняття арешту.

Відповідно, вищезгадані обставини не можуть свідчити про неправомірність дій приватного виконавця з накладення арешту на грошові кошти боржника під час відкриття виконавчого провадження, оскільки необхідність вчинення дій з накладення арешту на майно (кошти) боржника під час відкриття виконавчого провадження прямо передбачена абзацом третім ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного, в іншій частині заявлених вимог скарга визнається необґрунтованою та відхиляється судом.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» від 01.08.2024 (вх. № 10464 від 02.08.2024) на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло М.М. при виконанні рішення у справі № 917/1920/19 в частині вимог про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло М.М. від 22.07.2024 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 75597557 і від 22.07.2024 про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № 75597557.

2. Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» від 01.08.2024 (вх. № 10464 від 02.08.2024) на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло М.М. при виконанні рішення у справі № 917/1920/19 в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло М.М. від 22.07.2024 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 75597557.

3. Копію ухвали направити учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Лукмасло М.М. в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України) в порядку та в строки, встановлені ст. 256-257 ГПК України.

Суддя І.І. Пушко