Ухвала

від 11.06.2024 по справі 921/370/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/370/24 Господарський суд Тернопільської області

Суддя Сидорук А.М., розглянувши позовну заяву б/н від 06.06.2024 /вх. №406 від 06.06.2024)

за позовом Комунального підприємства "Лозоваводосервіс" Лозівської міської ради Харківської області, 64606, м. Лозова, с. Українське, вул. Степова, буд. 3, Лозівський район, Харківська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова Платформа", 46001, м. Тернопіль, вул. Чорновола, буд. 1А, офіс 42

про розірвання договору про надання послуг

Встановив: Комунальне підприємство "Лозоваводосервіс" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова Платформа" про:

- розірвати договір про надання послуг з юридичного консультування та юридичного представництва (послуги з юридичного представництва) від 01.03.2024 р. №127/24, укладений між Дочірнім підприємство "Лозоваводосервіс" комунального підприємства "Теплоенерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Правова Платформа";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова Платформа" (46001, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Чорновола, буд. 1А, офіс 42, ідентифікаційний код 43440976) на користь Комунальне підприємство "Лозоваводосервіс" Лозівської міської ради Харківської області (64606 Україна, Харківська обл., м. Лозова, с. Українське, вул. Степова, 3, код ЄДРПОУ: 41451855), - 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Отже, процесуальний закон гарантує кожному право на звернення до суду, проте таке право може бути реалізовано лише в порядку, визначеному цим кодексом.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України.

Перевіряючи поданий позов на його відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що він не в повній мірі відповідає приписам цього правового акта, з наступних підстав.

Згідно з п. 7 та 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідні приписи містить абз. 1 ч. 5 ст. 91 ГПК України, який передбачає, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

У порушення вищенаведених вимог позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовних матеріалів, додані до позовної заяви письмові докази не засвідчено належним чином, зокрема не зазначено посаду особи, якою завірено копії поданих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Станом на дату подання позову чинним є Національний стандарт ДСТУ 4163:2020 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, відповідно до п. 5.26 якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки Для копій.

Також, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, серед іншого, має містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

За змістом частин 6, 7 ст. 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Отже, положення ст. 162 ГПК України покладають на позивача обов`язок при поданні позовної заяви надати суду не тільки розрахунок витрат, які останній вже поніс у зв`язку з поданням позову, а ще надати розрахунок витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи. При цьому, з урахуванням положень ст.129 ГПК України, визначення позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, має значення при вирішенні судом питання розподілу судових витрат між сторонами за результатами вирішення спору по суті.

Таким чином, позивачем у позовній заяві лише вказано, що судові витрати позивача складаються з суми понесеного позивачем судового збору у розмірі 3 028,00 грн, в цей же час, позивачем не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи. При цьому позивачем у позові також не повідомлено суду, що інших витрат, окрім судового збору, ним не буде понесено у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви КП "Лозоваводосервіс" без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

За умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 06.06.2024 /вх. №406 від 06.06.2024/ Комунального підприємства "Лозоваводосервіс" Лозівської міської ради Харківської області, 64606, м. Лозова, с. Українське, вул. Степова, буд. 3, Лозівський район, Харківська область залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

3. Копію ухвали надіслати Комунальному підприємству "Лозоваводосервіс" Лозівської міської ради Харківської області відповідно до електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.06.2024 та оскарженню не підлягає (ст. 235 ГПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя А.М. Сидорук