Рішення

від 13.06.2024 по справі 137/123/24

ЛІТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 137/123/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2024 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

присяжних Головащенко О.Г. та Лозної Н.Д.

секретаря судових засідань Голота О.В.

представника особи, відносно якої встановлюється опіка - адвоката Заєць Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Літин за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним та встановлення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідним братом.

Вказує, що відповідно до довідки МСЕК серія №070206 від 02 березня 2005 року його брат є інвалідом дитинства 2-ї групи, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Їхні батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли.

За таких підстав, змушений звернутися до суду з вказаною заявою і просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Данилюк П.П. в судовому засіданні заяву підтримав. Суду пояснив, що брат його довірителя ОСОБА_5 є інвалідом 2 групи, не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує стороннього нагляду. Їхні батьки повмирали, тому його довіритель сам здійснює за ним догляд сам. Просить заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Заєць Б.В. в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник заінтересованої особи Опікунська рада Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надіслали до суду листа, в якій справу просять розглянути без участі представника. Проти заявленої вимоги не заперечують.

Дослідивши в судовому засіданні докази та надавши їм оцінку, суд встановив наступне.

Відповідно до довідки МСЕК серія №070206 від 02 березня 2005 року (а.с.7) ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи з дитинства безтерміново.

Відповідно до копій свідоцтв про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10) встановлено, що їх батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтв про смерть (а.с.12) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.13).

Відповідно до довідки Якушинецької сільської ради за №894 від 04.12.2023 (а.с.14) за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , 1969 р.н. та ОСОБА_2 , 1974 р.н.

Відповідно до рішення №576 від 12.12.2023 «Про затвердження висновку щодо можливості призначення опікуна (а.с.16) та Висновку органу опіки та піклування Якушинецької сільської ради про можливості призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 (а.с.17) судом встановлено, що орган опіки та піклування визнає можливим призначення ОСОБА_1 опікуном його брата ОСОБА_2 .

Відповідно висновку судово-психіатричного експерта №211 від 11.04.2024 (а.с.41-43) судом встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії ((F20.0). ОСОБА_2 внаслідок свого захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Статтею 3 Конституції України передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права». У відповідності до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (ратифікованої Україною Законом за № 475/97 від 17.01.1997 р.), кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків, має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Частиною 1 ст.30 ЦК України, передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна віддавати звіт своїм діям і (або) контролювати їх. Відповідно до ч.1 ст. 76, ч.1 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які потребують у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно із ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та враховуючи письмову позицію заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії ((F20.0), внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує сторонньої допомоги та опіки.

За таких підстав, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 його опікуном.

Враховуючи положення з ч. 2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4,12,48,76,81,141,259,263-268, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 41, 55-79 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскриня Вінницького району Вінницької області недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Іскриня Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до ст. 300 п.6 ЦПК України встановити строк дії рішення до 13.06.2026 року.

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи №211 від 19.04.2024 в сумі 9270,54 грн. віднести за рахунок держави (ДУ «ІСП МОЗ України», ЄДРПОУ 04803492, UA158201720313251005201007077, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН 048034926566, адреса Україна, 04080 м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 експерт ОСОБА_6 )

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разіподання апеляційноїскарги рішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду.

Суддя : Желіховський В. М.

Присяжні: Головащенко О.Г.

Лозна Н.Д.