Ухвала

від 13.06.2024 по справі 621/936/20

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Київ

справа № 621/936/20

провадження № 51-2678ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою на вказані судові рішення та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

В провадженні касаційного кримінального суду вже перебуває касаційна скарга засудженого ОСОБА_5 , яка ухвалою від 27 травня 2024 року залишена без руху.

В обґрунтування клопотання захисник вказує, що подача касаційної скарги з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження, викликана воєнним станом на території України.

Оскільки касаційну скаргу подано з порушенням строків на касаційне оскарження, суд касаційної інстанції, першочергово дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, прийшов до висновку про необхідність відмови в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

За приписами ч. 1 ст. 26 КПК, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Полтавський апеляційний суд ухвалою від 19 лютого 2024 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за апеляційними скаргами засудженого та захисника ОСОБА_4 залишив без змін.

Із касаційною скаргою на судові рішення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого через систему «Електронний суд» звернулася 11 червня 2024 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 117 КПКпередбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За сталою практикою Верховного Суду, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були, чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Наведені захисником у клопотанні доводи про необхідність поновлення їй строку на касаційне оскарження судових рішень Верховний Суд не визнає поважними з огляду на таке.

При вирішенні вказаного питання Суд виходить із того, що визначений процесуальним законом трьохмісячний строк для подання касаційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на касаційне оскарження судових рішень. При цьому особа, яка бажає подати касаційну скаргу має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на касаційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Разом з тим Верховний Суд не може визнати поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень посилання захисника лише на воєнний стан в України, оскільки сама собою констатація такого факту без наведення фактичних обставин, які вплинули на неможливість подання у визначений законом строк касаційної скарги, не є беззаперечною підставою для поновлення такого строку.

Отже, у клопотанні захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження не зазначено обставин, які б не залежали від її волевиявлення та були пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що завадили їй своєчасно звернутися з касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для поновлення захиснику ОСОБА_4 пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_4 , оскільки вона подана після закінчення строку касаційного оскарження та відсутні підстави для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Касаційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3