Ухвала
від 13.06.2024 по справі 953/2721/24
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 953/2721/24 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1

Апеляційне провадження № 11сс/818/713/24 Доповідач ОСОБА_2

Категорія : скасування арешту майна

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року, суддясудової палати з розглядукримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «НВП ТЕТРА» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «НВП ТЕТРА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023101110000362 від 18.04.2023, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «НВП ТЕТРА» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2022 по справі №761/14686/22 (провадження №1-кс/761/8218/2022), в межах кримінального провадження №42021000000001889 від 15.09.2021, а саме на майно ТОВ «НВП «Тетра» (код ЄДРПОУ23077206), вилучене 27.07.2022 в ході проведення обшуку за місцем знаходження виробничих приміщень ТОВ «НВП «Тетра» (код ЄДРПОУ 23077206) за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 40/4.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2024 року у задоволенні вказаного клопотання представника ТОВ «НВП ТЕТРА» було відмовлено

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, представник ТОВ «НВП ТЕТРА» - адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його клопотання.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, як зазначено у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі».

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ст.ст.307, 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, зазначеними правовими нормами не передбачено.

Відповідно до ч. 4ст. 399 КПК Українисуддя- доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягаєоскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 5ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «НВП ТЕТРА» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.06.2024
Оприлюднено17.06.2024
Номер документу119710799
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про скасування арешту майна

Судовий реєстр по справі —953/2721/24

Ухвала від 25.07.2024

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

Ухвала від 25.07.2024

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

Ухвала від 13.06.2024

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Курило О. М.

Ухвала від 24.05.2024

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

Ухвала від 24.05.2024

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні