Ухвала

від 12.06.2024 по справі 296/10645/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/10645/23

2-др/296/22/24

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

12 червня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районнийсуд м.Житомирау складі:головуючого суддіШкирі В.М.,за участюсекретаря СейкоЛ.В.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Житомира цивільнусправу зазаявою представникавідповідача ОСОБА_1 адвокатаІрини СОЛОМОНЮКпроухваленнядодатковогорішення уцивільнійсправі №296/10645/23запозовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Бугайова Дмитра Миколайовича до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом стягнення його вартості,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2024 адвокат Ірина СОЛОМОНЮК звернулася до суду із заявою в інтересах відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/10645/23 за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Бугайова Д.М. до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом стягнення його вартості.

29.05.2024 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про ухвалення додаткового рішення у справі передано судді Шкирі В.М.

31.05.2024 від представника позивача адвоката Ірини СОЛОМОНЮК на електронну адресу суду надійшла заява, зі змісту якої остання просить заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №296/10645/23 залишити без розгляду.

У судове засідання сторони чи їх представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача - адвоката Бугайова Д.М. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно дост. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник відповідача, до початку розгляду справи по суті, надав заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за можливе її задовольнити

Керуючись, ст.13, п. 5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257,ст. ст.260,261,353,354,355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокатаІрини СОЛОМОНЮКпроухвалення додатковогорішенняуцивільній справі№296/10645/23запозовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Бугайова Дмитра Миколайовича до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом стягнення його вартості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 12 червня 2024 року

Суддя В. М. Шкиря