Ухвала

від 12.06.2024 по справі 420/9430/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/9430/24

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

12 червня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про скасування постанови № ПШ059744 від 11.03.2024,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про скасування постанови № ПШ059744 від 11.03.2024.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10.06.2024 від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення на підставі Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ059744 від 11.03.2024 до завершення розгляду судом адміністративної справи № 420/9430/24 та до набранням рішення суду законної сили.

Подану заяву представник обґрунтовує тим, що враховуючи, що позовна заява позивача, яка є прийнятою Одеським окружним адміністративним судом до розгляду 01.04.2024, до цього часу розглядається у судовому провадженні по адміністративній справі № 420/9430/24, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також те, що на сьогодні позивачем отримано від Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2024 по справі № 75246395, за якою зобов`язано з позивача (ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС») «протягом 5 робочих днів, подати декларацію про доходи та майно та попередити боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 3400 гривня (UAH)», виходячи з положень пункту 33 Постанови Кабінету міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 «Про затвердження Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)», якою передбачено, що «Подання в установлений строк скарги зупиняє виконання постанови до розгляду скарги по суті», у позивача, у цей час, виникла необхідність звернутися до Одеського окружного адміністративного суду із Заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Так, суд встановив, що предметом спору заявленого адміністративного позову є скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ059744 від 11.03.2024.

Позивач вважає, що Акт № 320950 від 07.02.2024 Старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області складено з порушенням норм матеріального права, та Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ059744 від 11.03.2024 Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області є незаконною, необґрунтованою та такою, що порушує законні права та інтереси позивача.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що заява представника позивача не належить до задоволення, при цьому суд виходить з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Також, суд зазначає, що обставини правомірності чи неправомірності оскаржуваної позивачем постанови, може бути встановлено судом виключно в ході судового розгляду адміністративної справи по суті, при перевірці правомірності відповідного рішення суб`єкта владних повноважень. Тобто, забезпечення позову у такий спосіб, без дослідження всіх обставин та доказів у справі на даній стадії, зумовить фактичне вирішення судом спору по суті, що не відповідає завданням правового інституту забезпечення позову.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що наведені позивачем обґрунтування заяви про забезпечення позову не свідчать про існування обставин, визначених ч.2 ст.150 КАС України, як підстав для забезпечення позову, а отже заява представника позивача про забезпечення позову не належить до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.150-154 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про скасування постанови № ПШ059744 від 11.03.2024 - відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я. Бойко