Постанова

від 13.06.2024 по справі 200/4272/23

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2024 р. справа №200/4272/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 200/4272/23, за результатами перегляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року (головуючий суддя І інстанції Циганенко А.І.), складеного в повному обсязі 06 березня 2024 року, у справі № 200/4272/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бучанської районної військової адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до відповідача, Управління соціального захисту населення Бучанської районної військової адміністрації Київської області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи громадянки ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача внести до Єдиної інформації бази даних про внутрішньо переміщених осіб відомості про відновлення чинності довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи за №3244-7001170016, виданої позивачці;

- зобов`язати відповідача поновити виплату позивачці щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, як пенсіонеру з 17 листопада 2022 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року відмовлено у задоволені позовних вимог.

З таким рішенням суду першої інстанції не погодилась позивач, звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просила його скасувати та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі № 200/4272/23 скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бучанської районної військової адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, зокрема, зобов`язано Управління соціального захисту населення Бучанської районної військової адміністрації Київської області поновити виплату ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з 17 листопада 2022 року.

Позивач (через свого представника) звернувся до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат. Заявник просив стягнути на його користь суму понесених судових витрат щодо сплати судового збору у суді першої та апеляційної інстанцій по квитанціям на суму 1311,51 грн. та 876,06 грн. та витрат на правничу допомогу на суму 3 500,00 грн.

Представники сторін в судове засідання не викликались, про дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд апеляційної інстанції, перевірив матеріали справи вважає за необхідне частково задовольнити вищевказану заяву, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивач при поданні позову та апеляційної скарги сплатив судовий збір у загальній сумі 2 147,20 грн., а саме 858,88 грн за подання позову та 1288,32 грн. за подання апеляційної скарги.

З урахуванням вищенаведеного, та те, що позовні вимоги були задоволені позивачу частково, суд вважає за потрібне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (2147,20 грн.* 50% від заявлених вимог).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, фактично понесені стороною, на користь якої ухвалено судове рішення в адміністративній справі, витрати на правову допомогу у такій справі підлягають компенсації за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на підставі рішення суду.

На підтвердження понесених судових витрат в частині надання адвокатом правничої допомоги заявником надано ордер, акти приймання наданих послуг щодо наданої правничої допомоги на 3 000,00 грн.

Позивач вважає, що розмір витрат на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. мають бути стягнуті з відповідача.

Апеляційний суд зазначає, що позивачем не надано до суду доказів на підтвердження оплати понесених витрат на правничу допомогу, відтак, заява позивача в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 134, 139, 252, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Бучанської районної військової адміністрації Київської області (код ЄДРПОУ 44370884) судові витрати на професійну допомогу в розмірі 1 000,00 (тисяча) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 червня 2024 року.

Судді А.В. Гайдар

Т.Г.Гаврищук

І.Д.Компанієць