Ухвала

від 13.06.2024 по справі 200/2262/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Київ

справа №200/2262/23

адміністративне провадження №К/990/14114/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2023 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №200/2262/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Інтер Агролайн" до Головного управління ДПС у Львівській області, третя особа - Головне управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Інтер Агролайн» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, третя особа Головне управління ДПС у Донецькій області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 6007/13-01-07-07 від 06 вересня 2022, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 32 347 474,00 гривень, нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) - 16 173 737,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 6008/13-01-07-07 від 06 вересня 2022, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та зменшено розмір від`ємного значення суми ПІДВ на загальну суму 7 637 273, 00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 5591/13-01-07-07 від 25 серпня 2022, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 15 683 574, 00 грн, нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) 3 920 893,50 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 5592/13-01-07-07 від 25 серпня 2022, відповідно до змісту якого виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування ПІДВ за грудень 2021 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування ПІДВ на рахунок платника у банку у розмірі 1 801 735,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 5593/13-01-07-07 від 25 серпня 2022 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу), і зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ на загальну суму 2 922 157,00 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2023, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2024 позов задоволено.

23.04.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі № 200/2262/23, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та відмовити в задвооленні позову або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2024 відкрито касаційне провадження у цій справі.

В подальшому, до касаційного суду від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшла заява про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що, на думку заявника, оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанції, які набрали законної сили та підлягають виконанню, може призвести до значних втрат з Державного бюджету України.

Проаналізувавши подану заяву, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи.

На додаток необхідно відзначити, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваних рішень, а тому заява Спільного підприємства Головного управління ДПС у Донецькій області задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства

України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2023 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №200/2262/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду