Ухвала

від 12.06.2024 по справі 367/7155/20

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/7155/20

Провадження №2/367/715/2024

УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ю-Бейс» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Компанія БЕСТ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красовський Олег Олександрович про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в ст ан ов ив:

До Ірпінськогоміського судунадійшла позовназаява Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «ТРАНСФІНАНС» до ОСОБА_1 ,Товариства здодатковою відповідальністю«Компанія БЕСТ»,третя особа,що незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округу Красовський Олег Олександрович про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2022 року зяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» про процесуальне правонаступництво задоволено. Залучено у справі № 367/7155/20 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» (код ЄДРПОУ 42901825), як правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАНС ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37911135).

Через канцелярію суду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Красовським О.О. подано клопотання, у якому просить суд з метою об`єктивного розгляду вищевказаної справи, у разі якщо відповідачем не буде надана копія договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Красовським Олегом Олександровичем реєстровим № 537 від 08.04.2014 року, зобов`язати його надати копії відповідних документів.

Через канцелярію суду представником третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 адвокатом Клименко М.С. подано пояснення, з яких вбачається, що продавцем за оспорюваним договором купівлі-продажу № 537 від 08.04.2014року було Публічне акціонерне товариство «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ» (ідентифікаційний код 24214088), а не відповідач ОСОБА_1 , як про це зазначає позивач. На момент посвідчення оскаржуваного правочину у ПАТ «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ» були відсутні будь-які обтяження. ПАТ «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ» стало власником вказаного нежитлового приміщення 15 січня 2014 року, на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер; 21, виданий 15.01.2014р., видавник; Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Макарчук Г.І.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст.84ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК, України, суд

ухвалив:

Клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Красовського О.О. задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Красовиського Олега Олександровича належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 08.04.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Красовським Олегом Олександровичем за реєстровим № 537.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ю-Бейс» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Компанія БЕСТ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красовський Олег Олександрович про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10липня 2024року на16:30год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копію ухвали для виконання направити третій особи приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Красовському Олегу Олександровичу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза