Рішення

від 06.06.2024 по справі 309/1460/19

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/1460/19

Провадження № 2-о/309/142/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

присяжних Павлик М.В.

Росоха Л.І.

за участю секретаря : Гаклик Л.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Лукачко Іван Йосипович, заінтересовані особи Драгівська сільська рада та ОСОБА_3 про заміну опікуна над недієздатним ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою про заміну опікуна .

Заява обґрунтована тим, що за рішенням Хустського районного суду у справі №309/1460/19 від 12.09.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та над ним встановлено опіку. Станом на 2022 рік опікуном призначено ОСОБА_2 . На даний час ОСОБА_2 поставлено діагноз відповідно до якого вона не має можливості здійснювати функції опікуна. На підставі цих обставин ОСОБА_2 звернулась до Драгівської сільської ради із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна та покладення таких обов`язків на ОСОБА_3 , який є двоюрідним братом недієздатного ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи належним чином була повідомлена. В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Лукачко І.Й. заяву підтримав та просить її задоволити. Суду пояснив, що на даний час ОСОБА_2 у зв`язку з поганим станом здоров`я не може здійснювати обов`язки опікуна, а тому просить звільнити її від обов`язків опікуна та покладення таких обов`язків на ОСОБА_3 , який є двоюрідним братом недієздатного ОСОБА_4 . Недієздатний ОСОБА_4 є одинокою людиною, інших родичів або осіб , які б могли за ним здійснювати догляд окрім ОСОБА_3 немає.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Драгівської сільської ради в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином,причини неявки суд не повідомили.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задоволити заяву та призначити його опікуном над ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали справи,з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Рішенням Хустського районного суду у справі №309/1460/19 від 12.09.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та над ним встановлено опіку. Опікуном згідно рішення суду від 12.09.2022 року призначено ОСОБА_2 (а.с.89-90).

Проте, станом на сьогодні ОСОБА_2 знаходиться на обліку «Д» в АЗПСМ в с. Велятино з діагнозом остеохондроз, деформуючий анкілозуючий спондилоартроз, екструзії дисків поперечного відділу хребта, парамодіальні кили дисків відділу хребта деформований спондилоартроз, дегенеративні кісти суглобів. У зв`язку з чим, ОСОБА_2 не може виконувати функції опікуна, що підтверджено Довідкою АЗПОМ с.Велятино від 13.03.2024 року (а.с.92).

Згідно акту обстеження матеріально побутових умов від 14.03.2023 року депутатом Драгівської сільської ради ОСОБА_5 проведено перевірку, згідно якої встановлено, що у дворогосподарстві АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_4 та родич ОСОБА_3 , оскільки згідно довідки до акта МСЕК АВ 0011444 ОСОБА_4 є інвалідом дитинства та не в змозі сам себе утримувати. При цьому з`ясовано, що ОСОБА_3 здійснює догляд за братом ОСОБА_4 , оскільки більше нікому (а.с.91).

У зв`язку з вище наведеним, ОСОБА_3 звернувся до Драгівської сільської ради з заявою про призначення його опікуном ОСОБА_4 .

Як зазначено у висновку опікунської ради виконавчого комітету Драгівської сільської ради№43 від 27 березня 2024 року, у зв`язку з тим, що опікун над недієздатним ОСОБА_2 знаходиться на «Д» обліку, має значне погіршення стану здоров`я та потребує лікування , що не дає можливості в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна. Опікунська рада вважає можливим замінити опікуна ОСОБА_2 на ОСОБА_3 призначивши його опікуном над ОСОБА_4 (а.с.87-88).

Відповідно до довідки № 76 від 21.05.2024 р. , яка видана виконавчим комітетом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 в шлюбі не перебував одинокий.

В судовому засіданні встановлено, що батьки недієздатного ОСОБА_4 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.02.2024 р. а ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 1 квітня 2019 р.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні копій свідоцтв про народження та про укладення шлюбу вбачається, що ОСОБА_3 є двоюрідним братом недієздатного ОСОБА_4 .

За змістом ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно ч.2, ч.3, ч.4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Пунктом 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно ст.ст. 67,69 ЦК України, опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

З огляду на викладене та враховуючи те, що стан здоров`я опікуна недієздатного ОСОБА_4 ОСОБА_2 значно погіршився з часу призначення її опікуном, вона є хворою особою, яка потребує лікування та не здатна на належному рівні дбати та опікуватись за ОСОБА_4 , інших осіб, які б мали можливість та виявили бажання опікуватись за ОСОБА_4 , окрім ОСОБА_3 , немає,тому з метою захисту особистих майнових та немайнових прав підопічного, необхідно призначити опікуном ОСОБА_3 , який у свою чергу надав свою згоду бути опікуном.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для задоволення заяви про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 та призначення опікуна недієздатному повнолітньому ОСОБА_4 його двоюрідного брата ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 55, 60, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 10, 79-81, 89, 247, 265, 273, 293, 294, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканку АДРЕСА_2 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 7 червня 2024 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.

присяжні Павлик М.В.

Росоха Л.І.