Ухвала

від 14.06.2024 по справі 947/10146/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/10146/24

Провадження № 1-кс/947/7829/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023160000001112 від 09.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 16 годину 00 хвилин 17 червня 2024 року.

13.06.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у поданому клопотанні підозрюваний ОСОБА_2 просить забезпечити йому можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у зв`язку значною територіальною віддаленістю суду від його місця проживання (м. Київ) та здійсненням державою-агресором регулярних ракетних обстрілів, просить суд про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Відповідно до частини 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2статті 336 КПК України).

Так, положенняст.336 КПК Українинадають можливість слідчому судді прийняти рішення про дистанційне провадження у разі: (1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; (2) необхідності забезпечення безпеки осіб; (3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; (4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; (5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, для прийнятого відповідного рішення недостатньо тільки бажання особи взяти участь у судовому засіданні у такому форматі, вона повинна довести слідчому судді, що для цього є достатні підстави.

Так, актуальна судова практика допускає участь особи в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів. Це прямо не передбачено законом, однак слідчий суддя, суд може дозволити такий формат участі з урахуванням конкретних обставин, в яких перебуває учасник кримінального провадження. При чому такий учасник має надати суду відповідне обґрунтування.

Однак із поданого підозрюваним клопотання неможливо встановити підставу, передбачену частиною 1статті 336 КПК України, або інші причини, з урахуванням яких останній не може з`явитися у судове засідання або використати спосіб дистанційної участі, визначений в законі, що дозволяє слідчому судді, суду ухвалити рішення про дистанційне судове провадження.

Підозрюваний ОСОБА_2 не зазначає обставин, з яких можливо зробити висновок про неможливість його безпосереднього прибуття до міста Одеси, де розташований суд.

Як вбачається зі змісту клопотання, ОСОБА_2 обґрунтовує неможливість прибути особисто до суду для розгляду клопотання слідчого та необхідність забезпечити проведення судового засідання для розгляду клопотання прокурора в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» тим, що в Україні введено військовий стан та існує загроза обстрілів цивільної інфраструктури зі сторони держави-агресора.

При цьому, слідчий суддя враховує, що місто Одеса не є прифронтовим містом, де ведуться запеклі бої та/або здійснюються постійні ракетні обстріли, що свідчить про відсутність обґрунтованих перешкод для ОСОБА_2 з`явитися особисто до суду для розгляду клопотання сторони обвинувачення.

Слід зазначити, що стороною обвинувачення ініційоване питання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження у тому числі за підозрою ОСОБА_2 , розгляд якого здійснюється за участю підозрюваного.

При цьому варто зауважити, що неможливо передбачити наявність безперебійного та якісного зв`язку, що не може гарантувати безперервну участь підозрюваного під час розгляду клопотання.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Частиною 3ст. 187 КПК Українипередбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_2 не наведено обґрунтованих підстав у розумінні положень ч. 1ст. 336 КПК Українидля проведення судового засідання для розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» є необґрунтованим, виходячи з положень ч. 1ст. 336 КПК України, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.336,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1