03.06.2024 Єдиний унікальний номер 2-613/10
Провадження № 6/205/565/24
.
УХВАЛА
03 червня 2024 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Костромітіної О.О.
за участю секретаря судового засідання Ганіної Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
21.05.2024 року до Ленінського районногосуду міста Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла заява приватного виконавця Григорчука П.В. про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 2-613.
В обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №66674207 від 02.09.2021 року з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі №2-613 від 17.05.2010 року, виданого Першотравневим районним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції суми заборгованості за кредитним договором №014/07-155/161979 від 21.07.2008 року станом на 09.06.2009 року у розмірі 64688,06 гривень, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень та судовий збір у розмірі 646 гривень 88 копійок.
Указом Президента України № 64/2022 з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України. Матеріально-технічна база приватного виконавця, в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконанні, і станом на 23.02.2022 року залишені в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а. Територія розташування офісу приватного виконавця згідно Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 року, входить до переліку територій, що тимчасово окуповані російською федерацією. У зв`язку із зазначеними обставинами та прийняттям ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» від 11.04.2023 року, який набрав чинності 06.05.2023 року, 09.06.2023 року приватним виконавцем на адресу Міністерства юстиції України було скеровано повідомлення про зміну виконавчого округу з Донецької області на Дніпропетровську область та в подальшому змінено виконавчий округ на Дніпропетровську область.
Станом на теперішній час виконавче провадження №66674207 від 02.09.2021 року з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі №2-613 від 17.05.2010 року, виданого Першотравневим районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції суми заборгованості за кредитним договором №014/07-155/161979 від 21.07.2008 року станом на 09.06.2009 року у розмірі 64688,06 гривень , судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень та судовий збір у розмірі 646 гривень 88 копійок, разом з оригіналом виконавчого документа перебуває на тимчасово окупованій території, а саме в офісі приватного виконавця, що розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а, офіс 9, тобто фактично втрачено.
Враховуючи викладене, приватний виконавець звертається до суду та просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-613 від 17.05.2010 року, виданого Першотравневим районним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції суму заборгованості за кредитним договором №014/07-155/161979 від 21.07.2008 року станом на 09.06.2009 року у розмірі 64688,06 гривень, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень та судовий збір у розмірі 646 гривень 88 копійок.
Приватний виконавець письмово просив розгляд заяви проводити за його відсутності.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
02.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66674207 з примусового виконання рішення суду від 02.09.2021 року у справі № 2-613.
Станом на теперішній час виконавче провадження № 66674207 не закінчене, рішення у справі не виконане.
02.11.2021 року приватним виконавцем на адресу Міністерства юстиції України було скеровано повідомлення про зміну виконавчого округу з Донецької області на Дніпропетровську область та в подальшому змінено виконавчий округ на Дніпропетровську область.
Всі виконавчі провадження, які перебували у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В на виконанні в Донецькому окрузі, продовжують ним виконуватись після зміни на виконавчий округ Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, передбачених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.
Відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».
У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до п.11 ст. 1 закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» приватний виконавець, який має на виконанні незакінчені виконавчі провадження, може змінити виконавчий округ у разі, якщо його офіс розташований у територіальній громаді, що належить до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України. Такий приватний виконавець продовжує примусове виконання виконавчих документів, що перебували у нього на виконанні у виконавчому окрузі, який він змінив, з урахуванням обмежень, встановлених законодавством про виконавче провадження.
Частиною першою статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
В постанові від 21.08.2019 року у справі № 2-836/11 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію, відповідно до якої якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив,то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.
Отже, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
Указом президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», відповідно до цього переліку затверджено тимчасово окуповані Російською Федерацією території України, зокрема вся територія Маріупольського району.
Таким чином, факти збройної (військової) агресії російської федерації відносно України, окупації частини території України, а також ведення бойових дій у м. Маріуполі є загальновідомими, а тому не підлягають доказуванню згідно з приписами частини третьої статті 82 ЦПК України.
Матеріально-технічна база приватного виконавця, виконавчі провадження, і в тому числі виконавчий лист № 2-613 від 17.05.2010 року, виданий Першотравневим районним судом Донецької області, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022 року, залишені (втрачені) в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а, вивезти їх не було можливості.
Судом встановлено, що на сьогоднішній день виконавче провадження не закінчене, рішення суду не виконане, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив.
Проаналізувавши вищевикладене суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист було втрачено з підстав незалежних від заявника та заява подана у межах встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.
Видати приватному виконавцю Григорчуку Павлу Васильовичу дублікат виконавчого лист, виданого 17.05.2010 року Першотравневим районним судом Донецької області по справі №2-613, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції суми заборгованості за кредитним договором №014/07-155/161979 від 21.07.2008 року станом на 09.06.2009 року у розмірі 64688 (шістдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривень 06 копійок, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень та судовий збір у розмірі 646 (шістсот сорок шість) гривень 88 копійок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О.Костромітіна
Суд | Ленінський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 03.06.2024 |
Оприлюднено | 17.06.2024 |
Номер документу | 119731978 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Цивільне
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Костромітіна О. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні