Ухвала

від 10.06.2024 по справі 346/5353/21

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/5353/21

Провадження № 1-кп/346/149/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2021 року за №12021091180000197, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця тажителя АДРЕСА_1 (до 17.07.2020р. Тлумацького)району Івано-Франківськоїобласті, громадянина України,із середньоюосвітою, працює водієм утоваристві зобмеженою відповідальністю ТБК Гарант (м.Івано-Франквіськ, кодЄДРПОУ:39906006), раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в обвинувальному акті зазначено, що 18.05.2021 року близько 14 год. 20 хв. обвинувачений керував автопоїздом у складі вантажного самоскида марки "DAF CF 85.480", реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ", і причепа-самоскида марки «BARTOLETTI», реєстраційний номерний знак " НОМЕР_2 ", та рухався автодорогою Н-10 сполученням «Стрий-Чернівці» через смт.Отинію Коломийського району Івано-Франківської області в напрямку м.Івано-Франківська. Дана ділянка дороги має по одній смузі руху в кожному напрямку, що розмежовані між собою суцільною лінією дорожньої розмітки «1.1».

Під час руху вказаного автопоїзда даною ділянкою автодороги, а саме по її заокругленню вправо та по мокрій внаслідок випадання опадів проїзній частині, обвинувачений проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, а саме вказаний стан поверхні проїзної частини, стан транспортного засобу та його габарити, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, унаслідок чого допустив занос задньої причепа-самоскида на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення із лівою передньою частиною автопоїзда у складі вантажного автомобіля марки "DAF XF 105.510", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 НОМЕР_4 " CSC 746 ", та причепа марки "FLIEGL ZPS200", реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 "С 056А Х". Даний автопоїзд рухався по зустрічній смузі руху та ним керував потерпілий ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , громадянин Республіки Молдови.

При цьому обвинувачений порушив такі вимоги Правил дорожнього руху України:

1.2., згідно з якими в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

підпункти «б» та «д» п. 2.3., в яких зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., який зобов?язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 34.1.1, згідно з яким горизонтальна розмітка «1.1» (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в?їзд заборонено;

У результаті порушення обвинуваченим вказаних вимог Правил дорожнього руху України відбулася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої вказаний потерпілий згідно з даними висновку судово-медичної експертизи від 21.08.2021 року отримав тілесні ушкодження у виді перелому 3-ої та 4-ої основних фаланг лівої стопи, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення.

Обвинувачений та його захисник, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні 10.06.2024 року підтримали подане 24.05.2024 року письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Обвинувачений в даному судовому засіданні також заявив про свою згоду на закриття кримінального провадження на цій правовій підставі.

Прокурор не заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки встановлені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності дійсно минули.

Потерпілий чи його представник протягом всього судового розгляду не прибули в жодне судове засідання.

Суд, заслухавши присутніх учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до правил п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з положеннями ст.12 КК Українизлочин, передбачений ч.1ст. 286 КК України, відноситься до категорії нетяжких та максимальне покарання за його вчинення передбачене покарання у виді обмеження волі на строк трьох років. Підстав для зупинення або переривання вказаного строку давності, передбачених частинами 2, 3ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.1ст.285 КПК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.3ст.288КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду обвинуваченого на його звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про обґрунтованість цього клопотання.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Судом встановлено наявність процесуальних витрат на залучення експерта з метою проведення інженерно-транспортних експертиз. Загальний розмір цих витрат становить 6178 грн. 32 коп. Однак, суд їх не стягує з обвинуваченого, оскільки таке стягнення передбачає ч.2 ст.124 КПК України лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Тому ці витрати слід віднести на рахунок держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимогст.100 КПК України.

На підставі наведеного, п.2 ч.1 ст. 49 КК Українита, керуючись ст.ст.284,285,288,372,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч.1ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2ст.284 КПК України.

Речові докази:

-автопоїзд ускладі вантажногосамоскида марки"DAFCF85.480",реєстраційний номернийзнак " НОМЕР_1 ",та причепа-самоскидамарки «BARTOLETTI»,реєстраційний номернийзнак НОМЕР_2 , які передано назберігання обвинуваченому ОСОБА_4 якзаконному володільцю, повернути останньому після набрання цією ухвалою законної сили.

- автопоїзд у складі вантажного автомобіля марки "DAF XF 105.510", реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 », та причепа марки «FLIEGL ZPS200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 », які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 як законному володільцю, повернути останньому після набрання цією ухвалою законної сили;

- оптичний компакт-диск із відеозаписом моменту ДТП залишити при матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експертів з метою проведення інженерно-транспортних експертиз в загальному розмірі 6178 грн. 32 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскарже на до Івано-Франківського апеляційного судучерез Коломийськийміськрайонний судпротягом семикалендарних днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14.06.2024 року о 14 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1