Ухвала
від 13.06.2024 по справі 638/4331/24
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/4331/24

Провадження № 2/638/3397/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючої судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «Престиж 1» - адвоката Дзюба Інни Михайлівни про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «Престиж 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «Престиж 1» - адвокат Дзюба Інна Михайлівна звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «Престиж 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України. Призначено судове засідання у справі.

Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору та долучити до матеріалів справи чек з оплатлю експлуатаційно-житлових послуг на суму 3 811, 88 грн.

До початку розгляду справи по суті 11 червня 2024 року через канцелярію суду представником позивача - адвокатом Дзюба І.М. подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просила прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог.

Заява мотивована тим, що у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться справа № 638/4331/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «ПРЕСТИЖ 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 38 118,30 грн (тридцять вісім тисяч сто вісімнадцять гривень 30 коп.).

Відповідач подала заяву до суду з проханням закрити справу у зв`язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що заборгованість за надані їй житлово-комунальні послуги оплачені в сумі 3811,88 грн (три тисячі вісімсот одинадцять гривень 88 коп.).

Дійсно, 10.05.2024 року на рахунок Позивача надійшли кошти в сумі 3 811,88 грн (три тисячі вісімсот одинадцять гривень 88 коп.): отримувач коштів ТОВ «ПЕОЖБ «ПРЕСТИЖ 1», платник ОСОБА_1 (копія платіжної інструкції додається). Позаяк Відповідач в призначенні платежу зазначив, що платіж здійснено за експлуатаційні послуги, Позивач зарахував цей платіж саме за експлуатаційні послуги. Проте Відповідач хибно вважає, що заборгованість в сумі 38 118,30 грн (тридцять вісім тисяч сто вісімнадцять гривень 30 коп.) погашена повністю, адже сума, яка надійшла від відповідача на рахунок позивача, є лише десятою частиною загальної суми заборгованості.

Позивач погоджується з тим, що відповідач частково сплатила суму заборгованості і не погоджується із заявою відповідача про закриття справи у зв`язку з відсутністю предмету спору. Позивач наполягає на тому, що предмет спору продовжує існувати і лише потребує коригування, а саме: - станом на дату подання позовної заяви сума заборгованості складала 38118,30 гривень; - 10.05.2024 року від відповідача надійшла сума в розмірі 3 811,88 гривень.

Отже, поточна сума заборгованості станом на дату подання заяви про зменшення розміру позовних вимог складає різницю між загальною сумою заборгованості в сумі 38 118,30 грн та оплатою, що надійшла від Відповідача в сумі 3 811,88 грн і дорівнює сумі 34 306,42 грн (тридцять чотири тисячі триста шість гривень 42 коп.).

З урахуванням вищевикладеного просить вважати актуальним розмір позовних вимог в сумі 34 306,42 грн (тридцять чотири тисячі триста шість гривень 42 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕОЖБ «ПРЕСТИЖ 1» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 34 306,42 грн (тридцять чотири тисячі триста шість гривень 42 коп.), з яких: - заборгованість за експлуатаційні (житлові) послуги в сумі 33 883,36 гривень; - заборгованість за газо-теплопостачання (відшкодування комунальні послуги) в сумі 282,69 гривень; - заборгованість за підігрів води (відшкодування комунальні послуги) в сумі 140,37 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕОЖБ «ПРЕСТИЖ 1» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕОЖБ «ПРЕСТИЖ 1» витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

13 червня 2024 року через канцелярію суду представником позивача - адвокатом Дзюба І.М. подано заяву, в якій просить суд заяву про зменшення позовних вимог розглянути у судовому засіданні 13 червня 2024 року без її участі. Вважати актуальним розмір позовних вимог в сумі 34 306, 42 грн у зв`язку зі сплатою відповідачкою суми в розмірі 3 811, 88 грн.

Суд, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи дійшов таких висновків.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто законом встановлено строк на подання заяви про зменшення розміру позовних вимог у даній справі - до першого судового засідання.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що позивачем дотримано вимоги до форми та змісту заяви, і на день подання заяви розгляд справи по суті не розпочато, суд приймає до розгляду заяву про зменшених позовних вимог.

Статтею 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Разом із тим, враховуючи, що предметом спору є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 38 118, 30 грн, з урахуванням сплаченої відповідачкою суми 3 811, 88 грн, заборгованість, та, відповідно, і спір, на даний час існує, тому правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору відсутні.

Керуючись статтями 49, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «Престиж 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Прийняти дорозгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «Престиж 1» - адвоката Дзюба Інни Михайлівни про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «Престиж 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву з урахуванням зменшених позовних вимог, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ними відзиву на позовну заяву з урахуванням зменшених позовних вимог у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену статтею 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач та треті особи зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 червня 2024 року.

Суддя В. М. Яковлева

СудДзержинський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення13.06.2024
Оприлюднено17.06.2024
Номер документу119734368
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них про стягнення плати за користування житлом

Судовий реєстр по справі —638/4331/24

Рішення від 08.08.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Яковлева В. М.

Рішення від 11.07.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Яковлева В. М.

Рішення від 11.07.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Яковлева В. М.

Ухвала від 13.06.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Яковлева В. М.

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Яковлева В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні