Ухвала

від 13.06.2024 по справі 645/1774/24

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/1774/24

Провадження № 1-кс/645/881/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДОРСТРОЙСЕРВІС», на бездіяльність ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДОРСТРОЙСЕРВІС», на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою директора ТОВ «ДОРСТРОЙСЕРВІС» ОСОБА_4 від 24.11.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 30.11.2023 року засобами поштового зв`язку директором ТОВ «ДОРСТРОЙСЕРВИС» ОСОБА_4 було подано до Відділу поліції № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої директор ТОВ ДОРСТРОЙСЕРВИС просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення головним бухгалтером ТОВ «ДОРСТРОЙСЕРВИС» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заява про вчинення кримінального правопорушення злочину відносно ТОВ ДОРСТОЙСЕРВИС відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України. Проте, відомості, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення не було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, що стало підставою для звернення із даною скаргою. Також, всупереч вимогам КПК України, ДОП СП ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 07.12.2023 року було складено довідку про результати розгляду матеріалу 1ТС ШНП № 14850 від 30.11.2023 року, вх. № 10655 від 30.11.2023 року за наслідками перевірки заяви директора ТОВ ДОРСТРОЙСЕРВИС про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами, якою встановлено що: Перевіркою встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 та опитати його з приводу об`єктивності викладених обставин не вдалося за можливе.... натомість було встановлено, що ОСОБА_5 також звертався із скаргою з приводу невиплати заробітної плати з боку посадових осіб ТОВ ДОРСТРОЙСЕРВИС. В ході перевірки було встановлено, що між ТОВ ДОРСТРОЙСЕРВИС та ОСОБА_5 виникли спірні питання у сфері договірних відносин, які вирішуються при безпосередньому зверненні потерпілою особою до суду. Обставин, в яких вбачались би ознаки злочину, в ході перевірки не виявлено. У зв`язку із викладеним вирішено подальшу перевірку припинити, а матеріал перевірки списати до справи ВП № 2 ХРУП № 2.

Наголошував, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тобто, питання щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повинно вирішуватись саме на стадії досудового розслідування, і у разі встановлення даного факту повинно бути оформлено належним процесуальним документом, відповідно до вимог КПК України. З аналізу самої заяви, без проведення слідчих дій, неможливо встановити відсутність підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності. В зв`язку із викладеним до суду було подано дану скаргу.

У зв`язку з чим, заявник вважає, що вбачається бездіяльність слідчого органу щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України по заяві директора ТОВ «ДОРСТРОЙСЕРВІС» за ст. 185 КК України. Просить задовільнити скаргу та зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою директора ТОВ «ДОРСТРОЙСЕРВІС» ОСОБА_4 від 24.11.2023 року.

В судове засідання представник ТОВ «ДОРСТРОЙСЕРВІС» адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про підтримання скарги у повному обсязі та про розгляд скарги за її відсутності.

Уповноважена особа ВП№2ХРУП №2ГУНП вХарківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи,оцінивши докази, приходить до наступного.

Частиною 1ст. 303 КПК Українивизначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1ст. 303 КПК Українипередбачено право особи оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 30.11.2023 року засобами поштового зв`язку директором ТОВ «ДОРСТРОЙСЕРВИС» ОСОБА_4 , в порядку ст.214 КПК України, звернувся до Відділу поліції № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої директор ТОВ ДОРСТРОЙСЕРВИС просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення головним бухгалтером ТОВ «ДОРСТРОЙСЕРВИС» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування своєї заяви директор ТОВ «ДОРСТРОЙСЕРВІС» ОСОБА_4 детально вказував про обставини вчинення кримінального правопорушення.

18.12.2023 року, засобами поштового зв`язку, заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Згідно положень ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР так, як згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому, вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

А відтак, на етапі прийняття та внесення даних за зверненням особи до ЄРДР, посилатися на наявність об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки злочину, як наслідок підставу кримінальної відповідальності, недоцільно, так як на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, може бути не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. А тому, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Тобто, норми КПК не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Вказана заява містить посилання на обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР за вказаною заявою у строк та в порядку, передбаченому ст.214 КПК України, не внесені, у зв`язку з чим вказану бездіяльність слідчий суддя вважає протиправною, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДОРСТРОЙСЕРВІС» на бездіяльність ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовільнити.

Зобов`язати, уповноважену особу Відділу поліції№2Харківського районногоуправління поліції№2ГоловногоУправлінняНаціональної поліціїв Харківськійобласті внести у встановленомупорядку, відповідно до ст. 214 КПК України, доЄдиного реєструдосудових розслідуваньвідомості зазаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙСЕРВІС», поданої її директором ОСОБА_4 від 24.11.2023 р., та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника та видати Витяг із ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1