Ухвала

від 12.06.2024 по справі 953/3211/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/3211/24

н/п 1-кс/953/4180/24

УХВАЛА

"12" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора відділунагляду задодержанням законіврегіональним органомбезпеки Харківськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 22022220000003654 від 23.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року о 10.04 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню, в якому він просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 22022220000003654 від 23.12.2022 з забороною права на відчуження та розпорядженням відносно майна, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: земельна ділянка з кадастровим номером 6323781200:04:000:0027; земельна ділянка з кадастровим номером 6323781200:03:000:0243 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1425043263237); транспортний засіб CHEVROLET AVEO 1498 (2007), №двиг. F15S3222740K, №куз. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022220000003654 від23.12.2022 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено в червні 2022 року, але не пізніше 20.06.2022 року, на територіїГрушівської територіальноїгромади Куп`янськогорайону Харківськоїобласті у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник кримінальний протиправний умисел, направлений на добровільне зайняття посади «виконуючого обов`язки помічника начальника відділу (селищного) Кіндрашівського територіального відділу Тимчасової цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області», у незаконному органі влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме «Тимчасової цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області», створеному на тимчасово окупованій території у м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, яка полягала у виконанні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на території Грушівської територіальної громади Куп`янського району Харківської області.

Так, громадянин України ОСОБА_4 на добровільній основі у період з червня 2022 року по 20.06.2022 погодився зайняти посаду «виконуючого обов`язки помічника начальника відділу (селищного) Кіндрашівського територіального відділу Тимчасової цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області», у незаконному органі влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме «Тимчасової цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області», створеному на тимчасово окупованій території у м.Куп`янськ Куп`янського району Харківської області.

Крім того, 18 липня 2022 року на території м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, назву утвореної всупереч законодавству України окупаційної адміністрації змінено з «Тимчасової цивільної адміністрації Харківської області» на «Військово-цивільну адміністрацію Харківської області» згідно наказу «№ УГ-33/22» від 18.07.2022 виданим головою вказаної окупаційної адміністрації ОСОБА_5 .

У період не пізніше 12 серпня 2022 року у зв`язку із перейменуванням вказаної вище окупаційної адміністрації, ОСОБА_4 продовжуючи свій кримінальний протиправний умисел, направлений на добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади,

створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави агресора, продовжив займати вищевказану посаду у «Військово-цивільній адміністрації Харківської області» та виконувати вказані вище функції по 09 вересня 2022 року.

Таким чином, ОСОБА_4 у період з 20.06.2022 по 09.09.2022 за вказаних обставин добровільно здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, а саме:

-забезпечення незаконної діяльності Кіндрашівського територіального відділу Тимчасової цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області як складової окупаційної адміністрації держави агресора РФ. На виконання вказаної вище функції ОСОБА_4 залучив до незаконної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виконувала його вказівки, як «секретар Кіндрашівського територіального відділу Тимчасової цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області», з метою допомоги у реалізації своїх функцій;

-відвідування, як представника окупаційної адміністрації держави агресора рф, засідань та прийняття в них участі з метою встановлення повноважень вертикалі окупаційних органів влади та окупаційного режиму на території Куп`янського району Харківської області;

-отримання від представників незаконного органу влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора рф, а саме «Тимчасової цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області», створеної на тимчасово окупованій території у м.Куп`янськКуп`янського районуХарківської областіпального тав подальшомурозпорядження нимз метоюзабезпечення благоустроюна території Грушівської територіальної громади Куп`янського району Харківської області;

-отримання окупаційних газет «Харьков Z», від окупаційної адміністрації держави-агресора рф, а саме «Тимчасової цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області, та розповсюджував вказані газети у приміщенні селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у публічно доступному місці для необмеженого кола осіб мешканців вказаної вище територіальної громади з метою поширення та утвердження окупаційного режиму держави агресора рф;

-збір інформації від місцевого населення щодо проблем, пов`язаних із наданням житлово-комунальних послуг, та здійсненням міжміських перевезень для мешканців вказаної вище територіальної громади, та в подальшому реалізував їх вирішення з представниками незаконного органу влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме «Тимчасової цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області», створеній на тимчасово окупованій території у м.Куп`янськ Куп`янського району Харківської області;

-видача довідок мешканцям Грушівської територіальної громади Куп`янського району Харківської області щодо узгодження з представниками ЗС РФ чи інших військових формувань РФ пересування окупованими територіями України Харківської області мешканців вказаної вище територіальної громади;

-налагодження комунікації з мешканцями Грушівської територіальної громади Куп`янського району Харківської області з метою недопущення мітингів та протестів щодо встановленого окупаційного режиму.

Однак, 09.09.2022 вказана вище протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена на території Куп`янського району Харківської області, у зв`язку із її деокупацією ЗС України та іншими військовими формуваннями, утвореними відповідно до законодавства України.

За вчинення умисних протиправних дій, що виразились у добровільному зайняттігромадянином Українипосади,пов`язаної звиконанням організаційно-розпорядчихта адміністративно-господарськихфункцій,у незаконнихорганах влади,у томучислі вокупаційній адміністраціїдержави-агресора,створених натимчасово окупованійтериторії, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України.

07.06.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом публікації у засобі масової інформації загальнодержавної сфери - газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 07.06.2024 за № __116 (7767) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», публікація від 07.06.2024, крім того вказане повідомлення про підозру направлено за адресою реєстрації підозрюваного та вручено дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 та до Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області.

Санкція ч. 5 ст. 1111 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до інформаційних довідок з державних реєстрів (ГУ Держгеокадастру у Харківській області №10-20-9, 1-2571/0/19-24 від 05.04.2024), у тому числі Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (№381487600 від 04.06.2024), а також наданої РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області інформації (№31/32-289 від 10.04.2024), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належить: земельна ділянка з кадастровим номером 6323781200:04:000:0027; земельна ділянка з кадастровим номером 6323781200:03:000:0243 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1425043263237); транспортний засіб CHEVROLET AVEO 1498 (2007), № двиг. F15S3222740K, № куз. НОМЕР_1 .

За вказаних обставин, у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті вказаного майна відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_8 не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, та просив про його задоволення.

Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 як власник майна та третя особа у судове засідання не викликались на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ УСБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022220000003654 від23.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

07.06.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до відомостей РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області від 10.04.2024, встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності належить транспортний засіб CHEVROLET AVEO 1498 (2007), № двиг. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_3 .

Згідно витягу №381487600 від 04.06.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та відповіді ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 05.04.2024 встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності належить наступне нерухоме майно: земельна ділянка з кадастровим номером 6323781200:04:000:0027 площею 2,0977га; та земельна ділянка з кадастровим номером 6323781200:03:000:0243 площею 2,7752 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1425043263237). Зазначені земельні ділянки перебувають в оренді ТОВ «Садагроінвест».

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Як зазначено вище, 07.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Санкція ч.5 ст. 111-1 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на відчуження майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення-злочин, накладання арешту на майно підозрюваного, забезпечить можливу конфіскацію майна у даному кримінальному провадженні, враховуючи санкцію ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Захід забезпечення у вигляді арешту майна підозрюваного, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, належного підозрюваному, відповідає завданням кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав, хоча власники і обмежуються у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, з урахуванням чого слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Слідчийсуддя вважаєрозумним таспіврозмірним обмеженняправа власностіпідозрюваного ОСОБА_4 завданням кримінальногопровадження.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб CHEVROLET AVEO 1498 (2007), № двиг. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6323781200:04:000:0027, площею 2,0977га; та земельну ділянку з кадастровим номером 6323781200:03:000:0243 площею 2,7752 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1425043263237), що на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , та перебувають в оренді ТОВ «Садагроінвест», код ЄДРПОУ 35012470, шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1