Ухвала

від 14.06.2024 по справі 129/2249/21

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/2249/21

Провадження у справі № 2/129/71/2024

У Х В А Л А

"14" червня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом адвоката Катрича Павла Степановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Краснопільської сільської ради Гайсинського району про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права власності,

Встановив:

Головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що він як головуючий суддя розглянув справу № 129/2385/19 (провадження по справі № 2/129/1316/2019) за позовом ОСОБА_2 до Краснопільської об`єднаної територіальної громади в особі Митківської сільської ради Гайсинського району про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом та 26.09.2019 р. ухвалив по ній рішення, яке було скасовано постановою Вінницького апеляційного суду від 21.06.2021 р., і відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки головуючий у справі суддя Швидкий О.В. як головуючий суддя розглянув справу № 129/2385/19 (провадження по справі № 2/129/1316/2019) за позовом ОСОБА_2 до Краснопільської об`єднаної територіальної громади в особі Митківської сільської ради Гайсинського району про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом та 26.09.2019 р. ухвалив по ній рішення, яке було скасовано постановою Вінницького апеляційного суду від 21.06.2021 р., і відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід у справі за позовом адвоката Катрича П.С. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Краснопільської сільської ради Гайсинського району про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права власності.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за позовом адвоката Катрича Павла Степановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Краснопільської сільської ради Гайсинського району про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права власності передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: