Ухвала

від 14.06.2024 по справі 147/857/24

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/857/24

Провадження № 1-кс/147/187/24

УХВАЛА

про арештмайна

14 червня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020120000131 від 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченогоч.1ст.286 КК України,

встановив:

До Тростянецькогорайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Тростянецькоговідділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладенняарешту на тимчасово вилученийпід часогляду місцяподії транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «MAZDA 626», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 1989 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , власником та користувачем автомобіля згідно договору купівлі-продажу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . Також слідчий просив заборонити власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним транспортним засобом, залишивши його на зберіганні на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №2.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 11.06.2024 близько 06.50 год. в с. Олександрівка Гайсинського району Вінницької області, на автодорозі вулиці Соборна, водій автомобіля марки «Мазда-626», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку с. Демківка Гайсинського району Вінницької області, на ділянці підйому та заокруглення автодороги ліворуч, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини на ліве узбіччя, де допустив зіткнення з електроопорою. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , госпіталізований до КНП «Тростянецька лікарня» з діагнозом: забій грудної клітки та черевної стінки.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено 11.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020120000131 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 11.06.2024 вилучено пошкоджений легковий автомобіль марки «MAZDA 626», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 1989 року випуску. На зазначеному автомобілі наявні пошкодження, які утворились в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Вилучений з місця події транспортний засіб поміщено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, смт.Тростянець, вул.Соборна, буд.102.

Окрім того, постановою слідчого зазначений транспортний засіб приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу у кримінальному провадженні, тому що автомобіль був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, тобто транспортний засіб відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України (Речові докази).

Також зазначено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «MAZDA 626», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 1989 року випуску, є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідно договору комісії №8242/23/001199 від 01.07.2023, ОСОБА_5 передала ТОВ «КМВ-АВТО» м. Вінниця з метою подальшого продажу належний їй на правах власності автомобіль марки «MAZDA 626», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 1989 року випуску.

Згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу №8242/23/001199 від 02.07.2023, ТОВ «КМВ-АВТО» м. Вінниця продав зазначений легковий автомобіль ОСОБА_6 .

Таким чином,з метоюзабезпечення збереженняречового доказу - автомобіля марки «MAZDA 626», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також проведення необхідних автотехнічних експертиз для визначення його технічного стану, виникла необхідність накласти арешт на зазначений транспортний засіб та зберігати автомобіль на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Зважаючи на те, що будь-які дії з майном, будь-який фізичний вплив на автомобіль, його використання можуть спотворити або знищити ті сліди кримінального правопорушення, які на ньому наявні, існують обставини, які свідчать, що незастосування заборони на використання цього майна та заборони розпоряджатися ним можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме можуть перешкодити дослідженню т/з під час експертиз та проведенню інших слідчих дій.

У судовомузасіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020120000131від 11.06.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, з визначенням правової кваліфікації за ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено у Витязі з ЄРДР, що доданий до матеріалів клопотання.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «MAZDA 626», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 1989 року випуску, є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 .

Згідно договору комісії №8242/23/001199 від 01.07.2023, ОСОБА_5 передала ТОВ «КМВ-АВТО» м. Вінниця з метою подальшого продажу належний їй на правах власності автомобіль марки «MAZDA 626», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 1989 року випуску.

В подальшомуданий транспортнийзасіб було продано ОСОБА_6 ,що підтверджуєтьсядоговором купівлі-продажутранспортного засобу№8242/23/001199від 02.07.2023.

Згідно з постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 11.06.2024, визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №12024020120000131 в якості речового доказу вилучений з місця ДТП автомобіль марки «MAZDA 626», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 1989 року випуску, який залишено зберігатися на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За такихобставин, слідчий суддя враховуючи, що вматеріалах кримінальногопровадження вбачаєтьсянаявність достатніхпідстав,які свідчатьпро необхідністьзабезпечення,у томучислі ізбереження речовогодоказу - автомобіля марки ««MAZDA 626», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 1989 року випуску, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накластиарешт на тимчасововилучений підчас оглядумісця події автомобіль марки «MAZDA 626», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 1989 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , власником та користувачем автомобіля згідно договору купівлі-продажу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним транспортним засобом.

Автомобіль марки «MAZDA 626», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 1989 року випуску, залишити на зберіганні на спецмайданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область Гайсинський район смт Тростянець, вул.Соборна, 102.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 13 год. 00 хв. 14.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1