Ухвала

від 11.06.2024 по справі 876/10/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.06.2024 м.Дніпро Справа № 876/10/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач у справі)

при секретарі судового засідання Саланжій Т.Ю.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 15.03.2024 (у складі колегії суддів: головуючого третейського судді Терещенко О.В., третейського судді доповідача Палій Є.А., третейського судді Петрової Т.А.) у справі №14/55К-23

за позовом Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь

до Товариства з обмеженою відповідальністю Стартранс

про стягнення 130 789, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням постійно діючого регіонального третейського суду при Асоціації Регіональна правова група від 15.03.2024 у справі №14/55К-23 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Стартранс (юридична адреса: Україна, 65016, Одеська область, місто Одеса, Фонтанська дорога, будинок 58, ідентифікаційний код юридичної особи 40446619) па користь Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (юридична адреса: Україна, 69008, Запорізька область, місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок 72, ідентифікаційний код юридичної особи 00191230) 27 309, 63 гри. (двадцять сім тисяч триста дев`ять гривень 63 копійки) - основного боргу за Договором про надання послуг залізничного транспорту №40446619/3/18/1 від 01.12.2018, 86 434, 98 грн. (вісімдесят шість тисяч чотириста тридцять чотири гривні 98 копійок) - пені за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором про надання послуг залізничного транспорту №40446619/3/18/1 від 01.12.2018, 9 472, 33 грн. (дев`ять тисяч чотириста сімдесят дві гривні 33 копійки) - 20% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором про надання послуг залізничного транспорту №40446619/3/18/1 від 01.12.2018, 7 572,08 гри. (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні 08 копійок) - інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором про надання послуг залізничного транспорту №40446619/3/18/1 від 01.12.2018 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Стартранс (юридична адреса: Україна, 65016, Одеська область, місто Одеса, Фонтанська дорога, будинок 58, ідентифікаційний код юридичної особи 40446619) на користь Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (юридична адреса: Україна, 69008, Запорізька область, місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок 72, ідентифікаційний код юридичної особи 00191230) 1 307, 89 грн. (одну тисячу триста сім гривень 89 копійок) - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Публічне акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.05.2024 у справі № 876/10/24 прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 15.03.2024 у справі №14/55К-23. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 11.06.2024 об 12:50 год.

Представники сторін не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку в судове засідання. Про дату, час та місце проведення судових засідань у справі повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене вище, обмежений строк розгляду заяви, а також той факт, що Центральним апеляційним господарським судом участь представників сторін у судовому засіданні не визнавалася обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності представників сторін.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

З урахуванням норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 ГПК України.

Перевіривши вищезазначені обставини, Центральним апеляційним господарським судом встановлено наступне.

01.12.2018 між Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (надалі - ВиконавецьПозивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стартранс» (надалі Замовник/Відповідач) було укладено договір №40446619/3/18/1 про надання послуг залізничного транспорту (надалі - Договір).

У силу умов п. 1.1. Договору Виконавець зобов`язується надати, а Замовник сплатити та прийняти на умовах цього Договору надання послуг із перевезення вантажів залізничним транспортом (послуг із перевезення вагонів), інших залізничних послуг.

У п. 6.2 Договору сторонами узгоджено, що, якщо спори та розбіжності, які виникли у зв`язку з виконанням даного договору або стосуються його укладання, зміни, порушення умов, недійсності всього договору або його частин, не будуть врегульовані шляхом переговорів, їх вирішення здійснюється відповідності з матеріальним правом України наступним чином:

-спори, майнові вимоги по яким перевищують еквівалент 10 000 доларів США( з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) по основній сумі зобов`язань, вирішуються в господарських судах України ( у відповідності до діючого законодавства України);

-спори, майнові вимоги по яким не перевищують еквівалент 10 000 доларів США( з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) по основній сумі зобов`язань, вирішуються в Постійно діючому регіональному третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група", згідно з Регламентом вказаного суду. Рішення Третейського суду є кінцевим та є обов`язковим для сторін та підлягають виконанню сторонами в термін, вказаний в рішенні суду.

Отже, умови договору №40446619/3/18/1 від 01.12.2018 про надання послуг залізничного транспорту містять третейське застереження.

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при асоціації «Регіональна правова група» колегією третейських суддів у складі Терещенко О.В. (головуючий), Палій Є.А. (доповідач), Петрової Т.А. від 15.03.2024 у справі №14/55К-23 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Стартранс на користь Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь 27 309,63 грн основного боргу за Договором про надання послуг залізничного транспорту №40446619/3/18/1 від 01.12.2018 року, 86 434,98 грн пені за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором про надання послуг залізничного транспорту №40446619/3/18/1 від 01.12.2018 року, 9 472,33 грн 20% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором про надання послуг залізничного транспорту №40446619/3/18/1 від 01.12.2018 року, 7 572,08 грн інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором про надання послуг залізничного транспорту №40446619/3/18/1 від 01.12.2018 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Стартранс на користь Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь 1 307,89 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Суд констатує, що дане рішення є чинним. Докази його скасування відсутні. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду. Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16 - 19 Закону України "Про третейські суди" суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п.1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", таким виконавчим документом є судовий наказ.

Згідно ч. 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Рішення третейського суду Товариством з обмеженою відповідальністю Стартранс добровільно виконане не було (протилежне матеріалами справи не підтверджується) і заявник в межах установленого законом строку звернувся з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 355 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", та враховуючи, що вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 15.03.2024 у справі №14/55К-23.

Відповідно до ст.129 ГПК України сплачена Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» сума судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю Стартранс.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 355, 356 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 15.03.2024 у справі №14/55К-23 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 15.03.2024 у справі №14/55К-23:

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАРТРАНС» (юридична адреса: Україна, 65016, Одеська область, місто Одеса, Фонтанська дорога, будинок 58, ідентифікаційний код юридичної особи 40446619) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» (юридична адреса: Україна, 69008, Запорізька область, місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок 72, ідентифікаційний код юридичної особи 00191230) 27 309,63 грн. - основного боргу за Договором про надання послуг залізничного транспорту №40446619/3/18/1 від 01.12.2018 року, 86 434,98 грн. - пені за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором про надання послуг залізничного транспорту №40446619/3/18/1 від 01.12.2018 року, 9 472,33 грн. - 20% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором про надання послуг залізничного транспорту №40446619/3/18/1 від 01.12.2018 року, 7 572,08 грн. - інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором про надання послуг залізничного транспорту №40446619/3/18/1 від 01.12.2018 року.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАРТРАНС» (юридична адреса: Україна, 65016, Одеська область, місто Одеса, Фонтанська дорога, будинок 58, ідентифікаційний код юридичної особи 40446619) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» (юридична адреса: Україна, 69008, Запорізька область, місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок 72, ідентифікаційний код юридичної особи 00191230) 1 307,89 грн. - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, та якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 14.06.2024

Суддя М.О. Дармін