Ухвала

від 23.04.2024 по справі 234/17726/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 234/17726/21

Провадження № 2/202/2027/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Доценко С.І., за участю секретаря судового засіданні Тарасової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Краматорської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2021 року представник позивача звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за корнистуван6ня земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 1412900000:00:005:0598 за період з 01.12.2018 року по 30.11.2021 року в розмірі 28763,31 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 02 лютого 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

24листопада 2023року зазначенацивільна справанадійшла запідсудністю ізКраматорського міськогосуду Донецькоїобласті напідставі РозпорядженняВерховного Суду№8/0/9-22від 15.03.2022року «Прозміну територіальноїпідсудності судовихсправ вумовах воєнногостану»,відповідно доч.7ст.147Закону України«Про судоустрійі статуссуддів».

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2023 року прийнято до свого провадження цивільну справу, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

23 квітня 2024 року до початку розгляду справи по суті через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивачапро закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору в сумі 2270,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, що дає суду право розглядати справу у відсутність сторін.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 3статті 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до присів ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд вважає закрити провадження у справі, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно з п. 5 ч. 1ст. 7Закону України «Про судовий збір»,сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи позивач сплатив судовий збір в розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 179 від 09 грудня 2021 року.

Враховуючи, що позивач подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору, з огляду на подану ним заяву про повернення судового збору, суд вважає, що необхідно повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст.13,142,255,259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по цивільній справі Краматорської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Повернути із державного бюджету Краматорської міської ради Донецької області (код ЄДРПОУ 24812116) судовий збірв розмірі2270,00грн.(двітисячі двістісімдесят грн.00коп.),сплаченого приподанні позовувідповідно доплатіжної платіжногодоручення №179від 09грудня 2021року (отримувач коштів: Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА3489999803313171206000005630; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Роз`яснити наслідки, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. І. Доценко