Ухвала

від 12.06.2024 по справі 420/16436/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/16436/24

УХВАЛА

12 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙЛАН» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЙЛАН» (далі позивач, ТОВ «МЕЙЛАН»), в інтересах якого діє адвокат Гульчак Олена Вікторівна, звернулося до суду з позовом до Одеської митниці (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500020/2024/000060/2 від 26.04.2024, №UA500020/2024/000064/2 від 02.05.2024, № UA500020/2024/000065/2 та № UA500020/2024/000066/2 від 03.05.2024;

визнати протиправними та скасувати картки відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці №UA500020/2024/000156 від 26.04.2024, №UA500020/2024/000161 від 02.05.2024, №UA500020/2024/000162 та №UA500020/2024/0001 63 від 03.05.2024.

У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 31.05.2024 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

04.06.2024 та 12.06.2024 (документ сформований в системі "Електронний суд" 11.06.2024) до суду від представника позивача надійшли заяви про усунення недоліків з доданими до них документами. Також у зв`язку з відсутністю електропостачання в офісному приміщення позивач просить продовжити строк для усунення недоліків позову до 13.06.2024, а саме для надання уточненої позовної заяви.

Вирішуючи вказане клопотання суддя зазначає наступне.

Як вбачається заяв про усунення недоліків позову та доданих до них документів, позивач ухвалу суду від 31.05.2024 частково виконав.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушення права позивача на доступ до суду, убачаються підстави для продовження строку на усунення недоліків позову.

Керуючись ст. 121, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Продовжити установлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.06.2024.

Надати позивачу строк для усунення її недоліків до 13.06.2024.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 420/16436/24 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.С. Пекний