Ухвала

від 14.06.2024 по справі 440/6867/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

14 червня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/6867/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Регіонального центру професійно-технічної освіти м. Зіньків вул. Воздвиженська, буд. 82,Зіньків,Зіньківський район, Полтавська область,38100 до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області вул.Перемоги, 129,Запоріжжя,Запорізька область,69005 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Сервіс Груп" (площа Львівська, 4а, офіс 6, м. Київ) про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Регіональний центр професійно-технічної освіти м. Зіньків звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області в якій просить визнати протиправним та скасувати Висновок управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 29.05.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-04-26-005930-a на закупівлю послуг: Поточний ремонт покрівлі лабораторно-практичного корпусу Регіональний центр професійно-технічної освіти по вул. Погрібняка, 52 в м.Зіньків Полтавської області (будівля "Б-1") (ДК 021:2015 - 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи).

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 260, 262, 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/6867/24 за позовом Регіонального центру професійно-технічної освіти м. Зіньків до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Сервіс Груп" про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі семиденний строк з дня отримання з дня отримання копії ухвали для подання пояснень, які повинні відповідати вимогам статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області засвідчені належним чином копії:

- висновку про результати моніторингу процедури закупівлі;

- документів щодо підстав та порядку проведення моніторингу закупівель, за результатами якого складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (накази, реєстри, повідомлення тощо);

- всіх документів, які враховані відповідачем при прийнятті оскаржуваного висновку про результати моніторингу процедури закупівлі .

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду пояснень на позов.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко