Ухвала
від 14.06.2024 по справі 520/25071/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 р.Справа № 520/25071/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2024 року по справі № 520/25071/23 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 року по справі № 520/25071/23

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2024 по справі № 520/25071/23 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишено без задоволення.

РішенняХарківського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 по справі № 520/25071/23 - залишено без змін.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що у тексті зазначеної постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2024 було допущено описку, а саме у мотивувальній частині постанови помилково зазначено, що при прийнятті "рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 № 480/3757/23" суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального права, в той час, як вірним є "рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі № 520/25071/23".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зазначена описка є технічною помилкою, що не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2024, вірно зазначивши по тексту постанови "рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі № 520/25071/23" замість невірного "рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 № 480/3757/23".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2024 по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 року по справі № 520/25071/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вірно зазначивши в мотивувальній частині вказаної постанови "рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі № 520/25071/23" замість неправильного "рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 № 480/3757/23".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С.Судді Жигилій С.П. Русанова В.Б.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.06.2024
Оприлюднено17.06.2024
Номер документу119749838
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них плати за землю

Судовий реєстр по справі —520/25071/23

Ухвала від 09.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 14.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 04.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Постанова від 31.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 01.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 01.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 18.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 29.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Рішення від 21.12.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Григоров Д.В.

Ухвала від 20.11.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Григоров Д.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні