Рішення

від 07.06.2024 по справі 404/634/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/634/24

Номер провадження 2-о/404/27/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Галушко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому, справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління з питань захисту дітей Кропивницької міської ради про встановлення факту перебування на утриманні трьох дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває троє дітей віком до 18-ти років, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 27.01.2007 року заявник зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу у них народилась дочка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 15.03.2018 року шлюб між ними розірвано.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , від шлюбу у них народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначає, що у його дружини ОСОБА_3 є неповнолітній син від першого шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає з ним та перебуває на утриманні заявника. Батько, ОСОБА_5 , участі у вихованні та утриманні сина не приймає, аліменти не сплачує.

Його дружина, ОСОБА_3 не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, ОСОБА_6 .

Крім того, колишня дружина заявника, мати ОСОБА_7 , офіційно працевлаштована, однак отримує мінімальну заробітну плату. Інших джерел доходу не має.

Заявник отримує достатній дохід, має власне житло та утримує трьох неповнолітніх дітей, доньку від першого шлюбу та двох інших дітей, з якими проживає однією сім`єю.

Зазначає, що у відповідності до п.3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізацій підготовку» передбачено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані жінки та чоловіки, на утриманні яких перебуває троє і більше дітей віком до 18 років, тому і звернувся з вказаним фактом до суду для отримання звільнення від призову на військову службу під час мобілізації.

30.01.2024 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда заяву залишено буз руху.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.02.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2024 року залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи Управління з питань захисту дітей Кропивницької міської ради.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити, в подальшому представник заявника надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви, в подальшому надала заяву про розгляд справи у її відсутності та не заперечувала проти задоволення заяви в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась повідомлялась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та не заперечувала проти задоволення заяви в повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся.

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.2ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За ч. 1 ст.293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст.293ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються в тому числі справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.315ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю дитини записана ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_1 виданого Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 26.09.2017 року.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 27 січня 2007 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №42- розірвано.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб від 19.11.2020 року виданого Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кушнір Юрій Васильович одружився з ОСОБА_8 , після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини ОСОБА_9 .

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю дитини записана ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_2 виданого Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 20.04.2021 року.

Матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 записана ОСОБА_8 , батьком ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_3 виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 01.03.2010 року.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2015 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_11 відносно малолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 аліменти в розмірі 750,00 грн. щомісячно на утримання сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , починаючи з 24.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

З тексту рішення вбачається, що державною міграційною службою України повідомлено, що за інформацією наданою УДМС України в Рівненській області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим 23.04.2012 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, у зв`язку зі зміною прізвища на « ОСОБА_12 ».

Відповідно до довідки про наявність заборгованості за сплати аліментів від 31.01.2024 року за № 8697/30.18-26/4, виданої Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що у ОСОБА_11 станом на 31.01.2024 року наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка становить 116 924,00 грн.

З наданої інформації КП «ЖЕО №3» Кропивницької міської ради від 28.12.2023 року за №1271 вбачається, що по АДРЕСА_1 , проживають чотири особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та пасинок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають на утриманні ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 318ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, серед іншого,обов`язково повинно бути зазначено мету встановлення такого факту та причина неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а також докази, що підтверджують факт.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

При цьому обов`язком суду при розгляді таких справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти і об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного і обґрунтованого рішення.

Важливе значення має вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду №175/2317/16-ц від 02 жовтня 2019 року.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Звертаючись до суду із заявою заявник зазначав, що лише він здійснює утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте, ч. 1 ст.180СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з чч. 1, 2 ст.181СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

В ч. 3 ст.155СК України (здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов`язків) зазначено, що відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Ч. 2 ст.157СК України закріплено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно ч. 1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ст.180СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Діюче законодавство не передбачає обов`язку інших осіб здійснювати утримання дитини у випадку, якщо батьки не позбавлені батьківських прав.

За ч. 2 ст.166СК особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Отже, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що у батьків дитини зберігається обов`язок утримання своєї дитини з моменту її народження до досягнення нею повноліття, при чому такий обов`язок не залежить від наявності зареєстрованого шлюбу між батьками, факту позбавлення батьківських прав, визнання батьків недієздатними, тощо, а припиняється лише фактом смерті батьків.

Відповідно до ст.268СК України мачуха, вітчим зобов`язані утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу.

Отже, вітчим має обов`язок утримувати своїх падчерку та пасинків, прямо передбачений законом, лише за сукупності таких обставин: такі діти не мають матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер, або ж ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання; вітчим може надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, враховуючи, що у дитини ОСОБА_5 є біологічний батько, який має обов`язок на його утримання до досягнення повноліття, суд дійшов висновку, що утримання вказаної дитини заявником є виключно його добровільним бажанням, яке не створює і не може породжувати виникнення будь яких прав та обов`язків щодо утримання (виховання, тощо) неповнолітньої дитини, в зв`язку з чим суд вважає, що підстав для встановлення факту що на утриманні ОСОБА_1 перебуває троє дітей віком до 18-ти років, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у суду не має.

Щодо решти аргументів сторін, суд звертає увагу, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Тому, керуючись ст. 141, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває троє дітей віком до 18-ти років, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ;

заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено;

заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ;

заінтересована особа: Управління з питань захисту дітей Кропивницької міської ради, місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, код ЄДРПОУ 26241020.

Повний текст рішення складено 14.06.2024 року

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО