Ухвала

від 11.06.2024 по справі 160/11488/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2024 рокуСправа № 160/11488/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:Царікової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруталія» (49000, м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 6-Я; ідентифікаційний код юридичної особи 42424288) до Дніпровської митниці (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22; ідентифікаційний код юридичної особи 43971371) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

УСТАНОВИВ:

02.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруталія» до Дніпровської митниці, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів від 23.10.2023 №UA110130/2023/000184/1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 означену позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

20.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку (вх. №19086/24), в якій останній просив визнати поважними причини пропуску позивачем строку на звернення з адміністративним позовом у цій справі та поновити пропущений строк. Заяву мотивує тим, що вже звертався до суду з аналогічним позовом, проте, останній було повернуто з підстав порушення правил об`єднання позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 заяву предстаника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруталія» про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фруталія» строк звернення до суду з позовною заявою.

Цією ж ухвалою відкрито провадження в адміністративній справі №160/11488/24 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

06.06.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку (вх. №19086/24), в якій останній просить залишити позовну заяву ТОВ «Фруталія» у справі № 160/11488/24 без розгляду.

Мотивуючи подану заяву представником відповідача наголошено на пропуску позивачем встановленого КАС України строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Розглядаючи заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з

такого.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд наголошує на тому, що під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі судом було досліджено питання поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою, а саме: ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруталія» про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою задоволено, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фруталія» строк звернення до суду з позовною заявою.

Беручи до уваги вищенаведене, відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруталія» (49000, м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 6-Я; ідентифікаційний код юридичної особи 42424288) до Дніпровської митниці (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22; ідентифікаційний код юридичної особи 43971371) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова