Ухвала

від 17.06.2024 по справі 307/2558/21

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/2558/21

Провадження № 1-кп/307/261/21

УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2019 року за №12019070160001107 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань 18 листопада 2019 року за №12019070160001107 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Судове засідання було призначено на 09 год. 30 хв. 17 червня 2024 року.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2024 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 17червня 2024року, який не виконано Тячівським РВП ГУНП в Закарпатській області, причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та необхідність здійснення повторного приводу щодо обвинуваченого.

Захисник в судовому засіданні щодо заявленого прокурором клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження не заперечував. В задоволенні клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого просив відмовити.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , доставлений в судове засіданні не був, суд приходить до висновку, про необхідність застосування відносно обвинуваченого повторний привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 11 липня 2024 року.

Застосувати привід і доставити в судове засідання до Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатська область, яке відбудеться о 14 годину 30 хвилин 11 липня 2024 року:

-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали в частинівиконання приводу надіслати до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1