Ухвала

від 14.06.2024 по справі 590/950/23

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №590/950/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Деркач І. М.Номер провадження 22-ц/816/954/24 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 16

УХВАЛА

14 червня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на заочне рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 18 січня 2024 року в цивільній справі за позовом Чернігівської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод», Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Сумській області залишена без руху з підстав несплати судового збору.

25 квітня 2024 року о 10:34 копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету управління у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 05 травня 2024 року (неділя - вихідний день), тобто останнім днем строку є перший після нього робочий день - понеділок 06 травня 2024 року.

Проте управлінняне усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатило. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області не усунуло недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на заочне рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 18 січня 2024 рокув даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов