Постанова

від 13.06.2024 по справі 729/1418/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/1418/23

Головуючий у першій інстанції - Бойко В.І.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/58/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська виробнича компанія «Пам`яті декабристів»,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - адвоката Сааді Рустама Мохаммедовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська виробнича компанія «Пам`яті декабристів» на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2024 року та додаткове рішення цього суду від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська виробнича компанія «Пам`яті декабристів» про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «СВК «Пам`яті декабристів», в якому просила:

- скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 12 червня 2019 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,4522 га з кадастровим номером 7420682400:04:001:0473 та зобов`язати відповідача повернути їй зазначену земельну ділянку;

- скасувати рішення державного реєстратора Бобровицької міської ради від 16 червня 2021 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,4667 га з кадастровим номером 7420682400:08:001:0080 та зобов`язати відповідача повернути їй зазначену земельну ділянку;

- скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 10 червня 2019 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,4521 га з кадастровим номером 7420682400:04:001:0472 та зобов`язати відповідача повернути їй зазначену земельну ділянку;

- скасувати рішення державного реєстратора Бобровицької міської ради від 16 червня 2021 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,4668 га з кадастровим номером 7420682400:08:001:0079 та зобов`язати відповідача повернути їй зазначену земельну ділянку.

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «СВК «Пам`яті декабристів» про зобов`язання вчинити дії задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області від 12 червня 2019 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,4522га (кадастровий номер 7420682400:04:001:0473). Зобов`язано відповідача повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,4522га. Скасовано рішення державного реєстратора Бобровицької міської ради Чернігівської області від 16 червня 2021 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,4667 га (кадастровий номер 7420682400:08:001:0080). Зобов`язано відповідача повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,4667 га. Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області від 10 червня 2019 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,4521га (кадастровий номер 7420682400:04:001:0472). Зобов`язано відповідача повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,4521га. Скасовано рішення державного реєстратора Бобровицької міської ради Чернігівської області від 16 червня 2021 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,4668 га (кадастровий номер 7420682400:08:001:0079). Зобов`язано відповідача повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,4668 га. Стягнуто з ТОВ «СВК «Пам`яті декабристів» на користь позивачки 4 294,40 грн судового збору та 12 000 грн витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Додатковим рішенням Бобровицького районного суду від 01 лютого 2024 року стягнуто з ТОВ «СВК «Пам`яті декабристів» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000 грн.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 червня 2024 року апеляційні скарги ТОВ «СВК «Пам`яті декабристів» задоволено. Рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2024 року та додаткове рішення цього суду від 01 лютого 2024 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «СВК «Пам`яті декабристів» про зобов`язання вчинити дії - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відповідача 10 306, 56 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

10 червня 2024 року до апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача - адвоката Сааді Р.М. про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВК «Пам`яті декабристів» витрати на правову допомогу у сумі 20 000 грн, які підлягають сплаті у майбутньому адвокатському бюро.

Мотивуючи заяву, зазначив, що у судовому засіданні 04 червня 2024 року під час судових дебатів зробив усну заяву, в якій просив вирішити питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення постанови по суті, оскільки надання відповідних документів - акту здачі-приймання наданих послуг та їх детальний опис, а також розмір гонорару залежатиме від результату розгляду справи.

Зазначав, що оскільки апеляційним судом винесено постанову, якою рішення суду першої інстанції скасовано, і у задоволенні позову повністю відмовлено, наявні підстави для стягнення з позивачки на користь ТОВ «СВК «Пам`яті декабристів» 20 000 грн, які відповідач за умовами договору має сплатити на протязі трьох місяців з дня ухвалення постанови апеляційним судом. Згідно з правовою позицією Верховного Суду витрати на професійну правничу допомогу можуть відшкодовуватися незалежно від того, оплачені вони стороною до моменту заявлення вимоги про їх відшкодування чи будуть оплачені лише в майбутньому (постанова від 27 липня 2022 року у справі № 686/28627/18).

У наданому клопотанні представник позивачки - адвокат Бєгунова О.О. просила зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 5 000 грн, зазначаючи що п. 2 додаткової угоди розмір гонорару за правничу допомогу за результатом розгляду справи апеляційним судом сторонами було визначено у розмірі 5 000 грн, а згідно з актом здачі-приймання послуг, в якому відсутній розрахунок погодинної оплати роботи адвоката, у вартість гонорару, визначеного п. 1 додаткової угоди, закладено «гонорар успіху» залежно від прийнятого апеляційним судом рішення, який становить 15 000 грн. Таким чином, фактично вартість наданих адвокатом послуг становить 5 000 грн.

Звертає увагу суду на те, що «гонорар успіху» не є ціною договору, а є платою за результат, досягнення якого відповідно до умов договору не ставиться в залежність від фактично наданих послуг у розумінні ст. 632, 903 ЦК України та ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Посилається на те, що стягнення 20 000 грн становитиме надмірний тягар для позивачки.

До початку судового засідання від представника позивачки - адвоката Бєгунової О.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість її явки у зв`язку з зайнятістю у розгляді цивільної справи в Деснянському районному суді м. Києва.

Статтею 270 ЦПК України визначено порядок ухвалення додаткового рішення суду. Відповідно до ч. 3 даної норми додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи (ч. 4 ст. 270 ЦПК України). Отже, апеляційний суд вважає, що заявлене представником позивачки клопотання про відкладення судового розгляду задоволенню не підлягає.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд приходить висновку, що заява представника відповідача - адвоката Сааді Р.М. про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 141 ЦПК України визначено порядок розподілу витрат між сторонами. Так, у разі відмови у позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача (п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21 зроблено висновок, що суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Верховний Суд у постановах від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18, від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц, від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19, від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 навів правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Аналогічні висновки викладені й в постановах Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 456/456/20, від 01 листопада 2022 року у справі № 757/24445/21-ц, від 17 листопада 2022 року у справі № 687/35/21, від 11 січня 2023 року у справі № 479/475/21.

Визначаючи суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату певного гонорару, в контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи це питання, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (п. 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

Втім, незалежно від того, яким є порядок обчислення гонорару, форма та строки його сплати, важливо, щоб його розмір відповідав визначеним процесуальним кодексом критеріям співмірності. А саме: складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт; ціні позову та/або значенню справи для сторони, в тому числі впливу вирішення справи на репутацію сторони або публічного інтересу до справи.

Представництво інтересів ТОВ «СВК «Пам`яті декабристів» у суді апеляційної інстанції адвокат Сааді Р.М. здійснював на підставі ордеру від 22 лютого 2024 року (т. 1 а.с. 249 зворот), виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 19 вересня 2023 року № 1/23-ПД.

Зі змісту договору про надання правової допомоги від 19 вересня 2023 року № 1/23-ПД, укладеного між ТОВ «СВК «Пам`яті декабристів» та Адвокатським бюро «Юридичний центр Рустама Сааді» (т. 2 а.с. 56-57), вбачається, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, адвокатське бюро зобов`язується за винагороду (гонорар) забезпечити надання правничої допомоги клієнту в судах всіх інстанцій, Верховному Суді у справі № 729/1418/23 з усіма правами відповідача (без обмежень), передбаченими ЦПК України (п.п. 1.1 договору). Безпосереднє надання правничої допомоги клієнту доручається адвокату АБ «Юридичний центр Рустама Сааді» Сааді Р.М. (п.п. 1.2 договору).

Пунктом 6 договору встановлено порядок оплати послуг адвокатського бюро. Так, згідно з п.п. 6.1 договору клієнт оплачує адвокатському бюро гонорар у сумі за домовленістю сторін, розмір якого визначається додатковою угодою сторін, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з додатковою угодою до договору про надання правничої допомоги від 19 вересня 2023 року (т. 2 а.с. 58 зворот), укладеною сторонами 15 лютого 2024 року, сторони погодили розмір гонорару за надану у цивільній справі № 729/1418/23 правничу допомогу за підготовку апеляційної скарги та представництво інтересів клієнта у Чернігівському апеляційному суді на стадії апеляційного провадження за апеляційною скаргою клієнта на рішення Бобровицького районного суду від 23 січня 2024 року з результатом розгляду справи в апеляційній інстанції у вигляді скасування рішення районного суду та відмови позивачу у задоволенні позову - у 20 000 грн (п. 1 угоди). Гонорар сплачується на протязі трьох місяців з моменту ухвалення апеляційною інстанцією рішення за результатом розгляду справи на стадії апеляційного провадження (п. 3 угоди).

Актом № 2 від 05 червня 2024 року здачі-приймання послуг визначено, що у період з 15 лютого по 04 червня 2024 року адвокатом надано наступну правничу допомогу: зустріч з клієнтом та узгодження його позиції щодо захисту інтересів на стадії апеляційного провадження - 1 год; підготовка і подача апеляційної скарги з надсиланням її копії іншим учасникам справи - 7 год; підготовка і подача заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з надсиланням її копії іншим учасникам справи - 1 год; аналіз документів, що надходять до підсистеми «Електронний суд» на стадії розгляду справи № 729/1418/23 в Чернігівському апеляційному суді - 1 год; участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду - 1 год. Загалом адвокатом було витрачено 11 год, і за правничу допомогу, визначену в цьому акті, нараховується на користь адвокатського бюро 20 000 грн, які підлягають сплаті до 05 вересня 2024 року (т. 2 а.с. 58).

Аналогічний перелік наданих адвокатом послуг зазначено і в детальному описі робіт (наданих послуг) (т. 2 а.с. 56).

У ході розгляду справи апеляційним судом 04 вересня 2024 року під час судових дебатів адвокатом Сааді Р.М. усно заявлено про подання протягом 5 днів після ухвалення судового рішення відповідних документів для вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Заяву про ухвалення додаткового рішення у справі представником відповідача направлено до суду через систему «Електронний суд» 08 червня 2024 року (т. 2 а.с. 53-55), тобто, у п`ятиденний строк після винесення апеляційним судом постанови від 04 червня 2024 року.

Проаналізувавши у повній мірі вищенаведені процесуальні норми та вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимоги сторони відповідача про відшкодування витрат на правову допомогу.

Вирішуючи питання щодо розміру судових витрат, які зобов`язалося понести ТОВ «СВК «Пам`яті декабристів» на правничу допомогу, апеляційний суд виходить з того, що у поданій заяві про ухвалення додаткового рішення у справі адвокат Сааді Р.М. зазначив суму до стягнення на відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що адвокатом Сааді Р.М., крім складання апеляційних скарг на судові рішення (т. 1 а.с. 229-236, 242-244), до апеляційного суду подано також заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (т. 2 а.с. 30-31). Представник відповідача брав участь у судовому засіданні від 04 червня 2024 року в режимі відеоконференції, яке тривало одну годину (т. 2 а.с. 37-38).

Апеляційний суд ураховує, що додаткового аналізу законодавства адвокат не здійснював, нові докази стороною відповідача не подавались.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

З урахуванням наведеного, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Виходячи з наведеного вище та беручи до уваги об`єм та зміст складених адвокатом апеляційних скарг, час участі у судовому засіданні, співмірність наданих адвокатом послуг зі складністю справи, колегія суддів вважає за необхідне відшкодувати ТОВ «СВК «Пам`яті декабристів» 7 000 грн понесених у подальшому витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції. Саме такий розмір буде відповідати критеріям реальності витрат на правові послуги та розумності їхнього розміру.

Керуючись ст. 270, ст. 141, 367, 374, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача - адвоката Сааді Рустама Мохаммедовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська виробнича компанія «Пам`яті декабристів» на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2024 року та додаткове рішення цього суду від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська виробнича компанія «Пам`яті декабристів» про зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська виробнича компанія «Пам`яті декабристів» (17442, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с. Вороньки, вул. 30 років Перемоги, 1, ЄДРПОУ 38955492) 7 000 (сім тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 14 червня 2024 року.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко