Ухвала

від 07.06.2024 по справі 537/3017/24

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 1-кс/537/507/2024

Справа № 537/3017/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , представника ТОВ «Агропром-центр груп» - адвоката ОСОБА_7 , власник майна ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання заступника прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 про арешт майна,

установив:

Заступник прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню № 12024170530000358 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: роутер Mercusys білого кольору АС10; модем «Mikrotik»; роутер «Huawei E3372»; ноутбук «Asus Vivobook Z712E» та блок живлення до нього; ноутбук «HP proBoock 450 G4» та блок живлення до нього; ноутбук «HP Laptop Model 15-DW 0023YAR» та блок живлення до нього; чорнові записи на шести аркушах записника; мобільний телефон "Samsung A24" imei НОМЕР_1 ; мобільний телефон "Iphone 6S" imei НОМЕР_2 ; мобільний телефон "Samsung A24" imei НОМЕР_3 ; мобільний телефон "Samsung A24" imei НОМЕР_4 ; мобільний телефон "Samsung A05S" imei НОМЕР_5 ; мобільний телефон "Samsung A245F" imei НОМЕР_6 ; мобільний телефон "Samsung A245F" imei НОМЕР_7 ; мобільний телефон "Samsung A245F" imei НОМЕР_8 ; картонну коробку від сім-карти оператора «Водафон» сер.№ НОМЕР_9 ; пластик від сім-карти оператора «Водафон» сер.№ НОМЕР_10 ; пластик від сім-карти оператора «Водафон» сер.№ НОМЕР_9 ; картонну коробку від сім-карти оператора «Водафон» сер.№ НОМЕР_11 ; монітор "LG Flatron E2240 T-PN"; монітор "Acer SA242Y"; монітор "LG Flatron 22EN33S"; фіскальний чек від 23.05.2024; мобільний телефон "Iphone 11" білого кольору; мобільний телефон "Iphone 12 ProMax"; мобільний телефон "Iphone 12" чорного кольору; мобільний телефон "Iphone 13" синього кольору; мобільний телефон "Iphone 11 pro" сірого кольору, з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення інших дій, які можуть привести до втрати речових доказів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024170530000358 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2024 до чергової частини надійшло повідомлення про те що невстановлені особи перебуваючи в ТЦ "Лідер", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняють шахрайські дії. Слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 невідкладно 04.06.2024 в період часу з 19 год. 33 хв. по 21 год. 02 хв. було проведено обшук офісу АДРЕСА_2 , який на підставі договору оренди орендує ОСОБА_11 в ході якого було виявлено та вилучено: роутер «Mercusys» білого кольору АС10; модем «Mikrotik»; роутер «Huawei E3372»; ноутбук «Asus Vivobook Z712E» та блок живлення до нього; ноутбук «HP proBoock 450 G4» та блок живлення до нього; ноутбук «HP Laptop Model 15-DW 0023YAR» та блок живлення до нього; чорнові записи на шести аркушах записника; мобільний телефон «Samsung A24» imei НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone 6S» imei НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung A24» imei НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung A24» imei НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung A05S» imei НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung A245F» imei НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung A245F» imei НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Samsung A245F» imei НОМЕР_8 ; картонну коробку від сім-карти оператора «Водафон» сер.№ НОМЕР_9 ; пластик від сім-карти оператора «Водафон» сер.№ НОМЕР_10 ; пластик від сім-карти оператора «Водафон» сер.№ НОМЕР_9 ; картонну коробку від сім-карти оператора «Водафон» сер.№ НОМЕР_11 ; монітор «LG Flatron E2240 T-PN»; монітор «Acer SA242Y»; монітор «LG Flatron 22EN33S»; фіскальний чек від 23.05.2024; мобільний телефон «Iphone 11» білого кольору; мобільний телефон «Iphone 12 ProMax»; мобільний телефон «Iphone 12» чорного кольору; мобільний телефон «Iphone 13» синього кольору; мобільний телефон «Iphone 11 pro» сірого кольору. 05.06.2024 слідчим СВ ВП Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених речей. Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучені речі під час обшуку 04.06.2024, являються матеріальними об?єктами, що зберегли сліди вчиненого кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судових експертиз вилученої речі, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об?єктивної істини, заступник прокурор просить накласти на них арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених. Пояснила, що під час проведення обшуку, особам у яких було вилучено мобільні телефони було запропоновано надати їх на наступний день для проведення огляду із залученням спеціалістів, однак до органу досудового розслідування ніхто не з`явився.

Представник ТОВ «Агропром-центр груп» - адвокат ОСОБА_7 в судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотання заступника прокурора про арешт майна, у зв`язку з його необґрунтованістю. Вказала, що обшук в офісі було проведено без достатніх підстав. Пояснила, що прокурором не надано інформацію про те, які саме шахрайські дії стали причиною внесення відомостей до ЄРДР та для проведення обшуку й вилучення майна. Зазначила, що в протоколі останні п`ять предметів, а саме мобільні телефони не ідентифіковані. Вказані телефони - особисті речі осіб, які просто перебували в приміщенні, прізвища яких не були внесені до протоколу. Все інше майно перебуває у власності ТОВ «Агропром-центр груп» й використовується останнім для здійснення своєї господарської діяльності. Окрім того, ОСОБА_7 зазначила, що вилучені монітори не мають жодного інформаційного підґрунтя без системних блоків та в їх вилученні не було сенсу. Пояснила, що мобільні телефони використовували менеджери для зв`язку з клієнтами.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судовому засідання заперечували проти задоволення клопотання заступника прокурора про арешт майна, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду клопотання, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12024170530000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 04.06.2024 за заявою ОСОБА_12 внесено відомості такого змісту: «04.06.2024 до чергової частини надійшло повідомлення про те що невстановлені особи перебуваючи в ТЦ "Лідер", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняють шахрайські дії».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 04.06.2024 вбачається, що остання є працівником банку та до неї 04.06.2024 звернувся хлопець, 2008 р.н, який попрохав розблокувати картку, відкриту на його ім`я та надав їй договір з ТОВ «Агропром-центр груп», який виявився не справжнім. В подальшому свідок переглянула транзакції по картці та виявила, що вони перевищують всі дозволені ліміті, сума надходжень складала 364711 грн, а сума витрат 324676 грн. Хлопець повідомив, що картку відкрив не він, а з його документом інші особи. Таким чином свідок виявила шахрайські дії по картці. В ході спілкування хлопець повідомив, що особи, які відкрити картку чекають на нього в офісі № НОМЕР_12 , що знаходиться в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 .

З протоколуобшуку від04.06.2024встановлено,що слідчимСВ ВП№ 1Кременчуцького РУПГУ НПв Полтавськійобласті ОСОБА_10 ,на підставіч.3ст.233КПК України,в періодчасу з19год.33хв.по 21год.02хв.,було проведенообшук офісу АДРЕСА_2 ,який належить ОСОБА_11 в ходіякого буловиявлено тавилучено:роутер «Mercusys»білого кольоруАС10;модем «Mikrotik»;роутер «HuaweiE3372»;ноутбук «AsusVivobookZ712E»та блокживлення донього;ноутбук «HPproBoock450G4»та блокживлення донього;ноутбук «HPLaptopModel15-DW0023YAR»та блокживлення донього;чорнові записина шестиаркушах записника;мобільний телефон«SamsungA24»imei НОМЕР_1 ;мобільний телефон«Iphone6S»imei НОМЕР_2 ;мобільний телефон«SamsungA24»imei НОМЕР_3 ;мобільний телефон«SamsungA24»imei НОМЕР_4 ;мобільний телефон«SamsungA05S»imei НОМЕР_5 ;мобільний телефон«SamsungA245F»imei НОМЕР_6 ;мобільний телефон«SamsungA245F»imei НОМЕР_7 ;мобільний телефон«SamsungA245F»imei НОМЕР_8 ;картонну коробкувід сім-картиоператора «Водафон»сер.№ НОМЕР_9 ;пластик відсім-картиоператора «Водафон»сер.№ НОМЕР_10 ;пластик відсім-картиоператора «Водафон»сер.№ НОМЕР_9 ;картонну коробкувід сім-картиоператора «Водафон»сер.№ НОМЕР_11 ;монітор «LGFlatronE2240T-PN»;монітор «AcerSA242Y»;монітор «LGFlatron22EN33S»;фіскальний чеквід 23.05.2024;мобільний телефон«Iphone11»білого кольору;мобільний телефон«Iphone12ProMax»; мобільнийтелефон «Iphone12»чорного кольору; мобільнийтелефон «Iphone13»синього кольору;мобільний телефон«Iphone11pro»сірого кольору.

Згідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 від 05.06.2024 встановлено, що вищезазначене майно визнано і приєднано до кримінального провадження №12024170530000358, як речовий доказ та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 КРУП за адресою: АДРЕСА_4 .

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, вищезазначені норми чинного законодавства вважаю, що вилучене в ході обшуку майно, а саме: роутер Mercusys білого кольору АС10; модем «Mikrotik»; роутер «Huawei E3372»; ноутбук «Asus Vivobook Z712E» та блок живлення до нього; ноутбук «HP proBoock 450 G4» та блок живлення до нього; ноутбук «HP Laptop Model 15-DW 0023YAR» та блок живлення до нього; чорнові записи на шести аркушах записника; мобільний телефон «Samsung A24» imei НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone 6S» imei НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung A24» imei НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung A24» imei НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung A05S» imei НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung A245F» imei НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung A245F» imei НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Samsung A245F» imei НОМЕР_8 ; картонну коробку від сім-карти оператора «Водафон» сер.№ НОМЕР_9 ; пластик від сім-карти оператора «Водафон» сер.№ НОМЕР_10 ; пластик від сім-карти оператора «Водафон» сер. № НОМЕР_9 ; картонну коробку від сім-карти оператора «Водафон» сер.№ НОМЕР_11 ; фіскальний чек від 23.05.2024; мобільний телефон «Iphone 11» білого кольору; мобільний телефон «Iphone 12» чорного кольору, мобільний телефон «Iphone 12 ProMax», мобільний телефон «Iphone 13» синього кольору та мобільний телефон «Iphone 11 pro» сірого кольору, відповідає усім критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, для речових доказів.

Отже, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що прокурором з посиланням на наявні матеріали кримінального провадження в судовому засіданні з розгляду клопотання належним чином доведено, що вилучене 04.06.2024 в ході обшуку майно може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині накладення арешту на дане майно є законним та обґрунтованим.

При цьому, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, пояснення прокурора, представника ТОВ «Агропром-центр груп» та власників майна слідчий суддя вважає, що прокурором доведено правову підставу для арешту та можливість використання мобільного телефону «Iphone 12 ProMax», який належить ОСОБА_11 , мобільного телефону «Iphone 13» синього кольору, який належить ОСОБА_6 та мобільного телефону «Iphone 11 pro» сірого кольору, який належить ОСОБА_13 у якості речового доказу у справі до зняття інформації, яка стосується кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170530000358 від 04.06.2024, після чого мобільні телефони підлягають поверненню.

Також, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що прокурором не надано будь-яких доказів в підтвердження того, що монітор "LG Flatron E2240 T-PN", монітор "Acer SA242Y" та монітор "LG Flatron 22EN33S" можуть бутивикористані якдоказ фактучи обставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,що данемайно набутекримінально протиправнимшляхом абоотримано внаслідоквчинення кримінального правопорушення.В зв`язку з чим на підставіст.173КПК України вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на зазначені мобільні телефони, оскільки прокурор не довів необхідність такого арешту.

Отже враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає частковому задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання заступника прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024170530000358 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: роутер Mercusys білого кольору АС10; модем «Mikrotik»; роутер «Huawei E3372»; ноутбук «Asus Vivobook Z712E» та блок живлення до нього; ноутбук «HP proBoock 450 G4» та блок живлення до нього; ноутбук «HP Laptop Model 15-DW 0023YAR» та блок живлення до нього; чорнові записи на шести аркушах записника; мобільний телефон «Samsung A24» imei НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone 6S» imei НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung A24» imei НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung A24» imei НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung A05S» imei НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung A245F» imei НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung A245F» imei НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Samsung A245F» imei НОМЕР_8 ; картонну коробку від сім-карти оператора «Водафон» сер.№ НОМЕР_9 ; пластик від сім-карти оператора «Водафон» сер.№ НОМЕР_10 ; пластик від сім-карти оператора «Водафон» сер. № НОМЕР_9 ; картонну коробку від сім-карти оператора «Водафон» сер.№ НОМЕР_11 ; фіскальний чек від 23.05.2024; мобільний телефон «Iphone 11» білого кольору; мобільний телефон «Iphone 12» чорного кольору, які були виявлені та вилучені 04.06.2024під часпроведення обшукув офісі№ НОМЕР_12 ,що знаходитьсяв ТЦ«Лідер» заадресою: АДРЕСА_3 ,який напідставі договоруоренди,орендує ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024170530000358 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: мобільний телефон «Iphone 12 ProMax», який належить ОСОБА_11 , мобільний телефон «Iphone 13» синього кольору, який належить ОСОБА_6 та мобільний телефон «Iphone 11 pro» сірого кольору, який належить ОСОБА_13 , що були виявлені та вилучені 04.06.2024під часпроведення обшукув офісі№ НОМЕР_12 ,що знаходитьсяв ТЦ«Лідер» заадресою: АДРЕСА_3 , з позбавленням права на розпорядження та користування до зняття інформації, яка стосується кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170530000358 від 04.06.2024, після чого мобільні телефони підлягають поверненню.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власникам майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1