Ухвала

від 05.07.2024 по справі 537/3017/24

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 1-кс/537/588/2024

Справа № 537/3017/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання представника ТОВ «Агропром-центр груп» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

установив:

На адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ «Агропром-центр груп» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відповідно до якого, остання просить скасувати арешт з майна, накладного ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07.06.2024, а саме: роутерMercusys білого кольору АС10; модем «Mikrotik»; роутер «Huawei E3372»; ноутбук «AsusVivobook Z712E» та блок живлення до нього; ноутбук «HP proBoock 450 G4» та блок живлення до нього; ноутбук «HP LaptopModel 15-DW 0023YAR» та блок живлення до нього; чорнові записи на шести аркушах записника; мобільний телефон «Samsung A24» imei НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone 6S» imei НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung A24» imei НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung A24» imei НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung A05S» imei НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung A245F» imei НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung A245F» imei НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Samsung A245F» imei НОМЕР_8 ; картонну коробку від сім-карти оператора «Водафон» сер.№ НОМЕР_9 ; пластик від сім-карти оператора «Водафон» сер.№ НОМЕР_10 ; пластик від сім-карти оператора «Водафон» сер. № НОМЕР_9 ; картонну коробку від сім-карти оператора «Водафон» сер.№ НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Iphone 11» білого кольору; мобільний телефон «Iphone 12» чорного кольору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.06.2024 було проведено обшук в приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично, користування даним приміщенням здійснюється ТОВ «Агропром-центр груп».Майно, яке знаходилось в приміщенні належить зазначеній вище особі. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07.06.2024 було накладено арешт на роутерMercusys білого кольору АС10; модем «Mikrotik»; роутер «Huawei E3372»; ноутбук «AsusVivobook Z712E» та блок живлення до нього; ноутбук «HP proBoock 450 G4» та блок живлення до нього; ноутбук «HP LaptopModel 15-DW 0023YAR» та блок живлення до нього; чорнові записи на шести аркушах записника; мобільний телефон «Samsung A24» imei НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone 6S» imei НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung A24» imei НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung A24» imei НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung A05S» imei НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung A245F» imei НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung A245F» imei НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Samsung A245F» imei НОМЕР_8 ; картонну коробку від сім-карти оператора «Водафон» сер.№ НОМЕР_9 ; пластик від сім-карти оператора «Водафон» сер.№ НОМЕР_10 ; пластик від сім-карти оператора «Водафон» сер. № НОМЕР_9 ; картонну коробку від сім-карти оператора «Водафон» сер.№ НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Iphone 11» білого кольору; мобільний телефон «Iphone 12» чорного кольору.Після проведення досудового розслідування було прийнято рішення в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України, про що повідомлено власника майна директора ТОВ «Агропроцентр-Груп» ОСОБА_4 .В зв?язку з тим, що кримінальне провадження № 12024170530000358 закрито та відала необхідність в арешті майна, що було вилучене під час проведення обшуку, представник ТОВ «Агропром-центр груп» звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання представник ТОВ «Агропром-центр груп» - адвокат ОСОБА_3 не з`явилась про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Заступника прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої просить розгляд клопотання проводити без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснювало досудове розслідування кримінального провадження №12024170530000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.06.2024 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024170530000358 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: роутерMercusys білого кольору АС10; модем «Mikrotik»; роутер «Huawei E3372»; ноутбук «AsusVivobook Z712E» та блок живлення до нього; ноутбук «HP proBoock 450 G4» та блок живлення до нього; ноутбук «HP LaptopModel 15-DW 0023YAR» та блок живлення до нього; чорнові записи на шести аркушах записника; мобільний телефон «Samsung A24» imei НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone 6S» imei НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung A24» imei НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung A24» imei НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung A05S» imei НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung A245F» imei НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung A245F» imei НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Samsung A245F» imei НОМЕР_8 ; картонну коробку від сім-карти оператора «Водафон» сер.№ НОМЕР_9 ; пластик від сім-карти оператора «Водафон» сер.№ НОМЕР_10 ; пластик від сім-карти оператора «Водафон» сер. № НОМЕР_9 ; картонну коробку від сім-карти оператора «Водафон» сер.№ НОМЕР_11 ; фіскальний чек від 23.05.2024; мобільний телефон «Iphone 11» білого кольору; мобільний телефон «Iphone 12» чорного кольору, які були виявлені та вилучені 04.06.2024 під час проведення обшуку в офісі № НОМЕР_12 , що знаходиться в ТЦ «Лідер» за адресою: АДРЕСА_2 , який на підставі договору оренди, орендує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024170530000358 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: мобільний телефон «Iphone 12 ProMax», який належить ОСОБА_6 , мобільний телефон «Iphone 13» синього кольору, який належить ОСОБА_7 та мобільний телефон «Iphone 11 pro» сірого кольору, який належить ОСОБА_8 , що були виявлені та вилучені 04.06.2024 під час проведення обшуку в офісі № НОМЕР_12 , що знаходиться в ТЦ «Лідер» за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права на розпорядження та користування до зняття інформації, яка стосується кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170530000358 від 04.06.2024, після чого мобільні телефони підлягають поверненню.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 від 29.06.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170530000358 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, долю речових доказів не вирішено.

Стаття 41Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст.321ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст.391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст.16КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Конвенцією прозахист правлюдини іосновоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення у справах SperrongandLonnroth v Sweden» від 23.09.82, «Новоселецький проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що в накладені арешту відпала потреба, оскільки кримінальне провадження в рамках якого накладався арешт закрите, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 9, 174, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання представника ТОВ«Агропром-центргруп» -адвоката ОСОБА_3 про скасуванняарешту майна задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.06.2024на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024170530000358 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: роутерMercusys білого кольору АС10; модем «Mikrotik»; роутер «Huawei E3372»; ноутбук «AsusVivobook Z712E» та блок живлення до нього; ноутбук «HP proBoock 450 G4» та блок живлення до нього; ноутбук «HP LaptopModel 15-DW 0023YAR» та блок живлення до нього; чорнові записи на шести аркушах записника; мобільний телефон «Samsung A24» imei НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone 6S» imei НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung A24» imei НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung A24» imei НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung A05S» imei НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung A245F» imei НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung A245F» imei НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Samsung A245F» imei НОМЕР_8 ; картонну коробку від сім-карти оператора «Водафон» сер.№ НОМЕР_9 ; пластик від сім-карти оператора «Водафон» сер.№ НОМЕР_10 ; пластик від сім-карти оператора «Водафон» сер. № НОМЕР_9 ; картонну коробку від сім-карти оператора «Водафон» сер.№ НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Iphone 11» білого кольору; мобільний телефон «Iphone 12» чорного кольору, які були виявлені та вилучені 04.06.2024 під час проведення обшуку в офісі № НОМЕР_12 , що знаходиться в ТЦ «Лідер» за адресою: АДРЕСА_2 , який на підставі договору оренди, орендує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.06.2024 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1