Постанова

від 20.11.2007 по справі а-10/277-13/248

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А-10/277-13/248

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  20 листопада 2007 р.                                                                                        Справа № А-10/277-13/248   

Господарський суд  Івано-Франківської області у складі  колегії суддів:

Головуючого  судді:  Шкіндера П.А.

Суддів:  Кишинського М. І., Грици Ю.І.

При секретарі  судового засідання Кучма І.І.

розглянувши у відкритому судому засіданні   адміністративну справу

за позовом:   Приватного підприємства “Індент”,  вул. Коновальця, 121, кв. 3, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Івано-Франвіську,  вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000

За участю представників сторін:

Від позивача:   Павлів А.П. - директор ПП “Індент”, (статут № 276-р від 08.09.94р.);

                          Павлів Є.А. - заступник директора ПП “Індент”,  (дов. 1 від 02.01.07р.)

Від відповідача:  Федьків В.Б. -  державний податковий інспектор юридичного відділу,                                                                             

                              довіреність №43355/10-039 від 29.11.05р.

                              Зайцевська І.М.-податковий інспектор, (дов. № 60520/10-039 від 19.11.07)

Суть спору: Приватним підприємством "Індент" заявлено вимогу про визнання  протиправними дій ДПІ в м.Івано-Франківську щодо невидачі позивачу торгового патенту та зобов”язання  видати такий патент.

Згідно з розпорядженнями голови господарського суду справу передано колегіальний розгляд та  визначено новий склад колегії суддів, у зв"язку з хворобою судді Шелест С.Б.

          Представники  позивача в судовому засіданні позов підтримали, вказуючи на те, що позивачем були вчинені передбачені законодавством дії, необхідні для видачі торгового патенту.

          Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи тим, що підставою для придбання торгового патенту відповідно до вимог п.2 ст.2 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", є заявка, яка повинна містити відомості, які посадова особа податкового органу зобов"язана перевірити з оригіналами первинних документів, на підставі яких ця заявка оформлена згідно з вимогами п.11 Положення про виготовлення,зберігання і реалізацію торгових патентів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.1998 р. N 1077.  На момент подання заявки, строк дії поданого позивачем договору оренди торгового місця б/н від 01.09.06р. закінчився, доказів його пролонгації позивач не подав, в зв"язку з чим у ДПІ були відсутні законні підстави для видачі торгового патенту.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що Приватне Підприємство “Індент” здійснює роздрібну торгівлю  в кіоску, що розташований  за адресою : вул.  Коновальця  (ринок) в м. Івано-Франківську та встановлений  у 2000 році на  підставі дозволу  управління  житлово-комунального господарства  Івано-Франківського  міськвиконкому № 635/1-9 від 16 травня 2000 року.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що на даний  час,  користування  торговим місцем здійснюється  на підставі  укладеного  ним з  ТзОВ “Аксіома” договору оренди торгового місця  від 1 вересня 2006 року, який  згідно з його умовами є пролонгованим та діє в 2007 році.

          29 серпня 2007 року  відповідно до вимог  ст. ст. 1,2 3  Закону України “Про патентування деяких видів  підприємницької діяльності” позивачем було подано  заявку  на придбання  торгового патенту  для здійснення торгівельної діяльності  в зазначеному кіоску, в якій позивач вказав вказані вище дозвіл та договір підставою, що засвідчує право користування даним кіоском.

          Суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з настуного.

          Так, відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.96р. N 98/96-ВР, торговий патент - це  державне  свідоцтво,  яке  засвідчує право  суб'єкта  підприємницької  діяльності  чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними в  цьому  Законі видами  підприємницької  діяльності. В силу ч.2 цієї ж норми  із змінами, внесеними згідно із Законом N 102/98-ВР від 10.02.98, підставою для придбання торгового патенту  суб"єктом підприємницької діяльності є  заявка, оформлена відповідно до частини четвертої цієї статті.  Встановлення  будь-яких  додаткових  умов  щодо придбання торгового  патенту  не  дозволяється.

          Форма заявки  та обов"язкові відомості, які повинна містити така заявка передбачені Положенням про виготовлення, зберігання і реалізацію торгових патентів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 1998 р. N 1077.

          Як вбачається з матеріалів справи,  така заявка була офомлена позивачем відповідно до вимог зазначеного Положення, зокрема підставою, що засвідчує право користування торговим місцем позивач вказав у заявці зазначені вище дозвіл та договір користування торговим місцем.

            З умов  п. 4.3 договору оренди торгового місця , укладеного 01.09.06 р.   між  ПП “Індент” та  ТзОВ “Аксіома”  вбачається право його автоматичної пролонгації, що не суперечить вимогам цивільного законодавства. Так, ст.764 ЦК України передбачає, що  якщо   наймач   продовжує   користуватися   майном   після закінчення  строку договору найму,  то,  за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця,  договір вважається  поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

          Обставини справи свідчать про те, що такий договір діяв на момент подання заявки та діє на даний час, що підтверджується також долученими до матеріалів справи доказами сплати орендної плати.

         Доводи податкового органу про  неналежне  оформлення даного договору з  посиланням на те, що зазначений пункт  дописаний від руки в частині автоматичного поновлення строку його дії, -  не свідчать про невідповідність такого  договору вимогам цивільного законодавства та не можуть бути правовою підставою для відмови у видачі торгового патенту. Автоматична пролонгація договору не вимагає обов"язкового укладання з цього приводу додатку до договору.

          Будь-яких інших підстав у видачі торгового патенту відповідачем не наведено, в зв"язку з чим на  підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.124 Конституції України,  Законом  України “Про патентування деяких видів  підприємницької діяльності” ст. ст. 94, 158, 160, 186, п.6  Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                                         п о с т а н о в и в  :

                позов задоволити.

Визнати протиправними дії ДПІ в м.Івано-Франківську щодо невидачі Приватному підприємству “Індент” торгового патенту та зобов”язати ДПІ в м.Івано-Франківську видати ПП “Індент” торговий патент.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

             Головуючий суддя                        Шкіндер Павло Анатолійович

              Суддя                                           Кишинський Микола Іванович

              Суддя                                           Грица Юрій Іванович

  Постанова виготовлена в повному  

  обсязі та підписана  

---

                                                                                                                                           Виготовлено в АС "Діловодство суду"