Постанова

від 07.04.2009 по справі а-10/277-13/248

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А-10/277-13/248

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

07 квітня 2009 р.   Справа № А-10/277-13/248   

Господарський суд  Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали  адміністративної справи

за позовом: Приватного підприємства “Індент”, вул. Коновальця,121,кв.3, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську,  вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000

про визнання протиправними дій ДПІ в м.Івано-Франківську щодо невидачі позивачу торгового патенту та зобов”язання  видати такий патент

За участю представників сторін:

Від позивача:   Павлів А.П. - директор ПП “Індент”  (статут № 276-р від 08.09.94р.);

                           Павлів Є.А. - заступник директора ПП “Індент”  (довіреність №3 від 06.04.09р.)

Від відповідача: Ковтун Н.О. -  державний податковий інспектор юридичного відділу  (довіреність №71077/10-039 від 23.12.08)

встановив: приватним підприємством "Індент" заявлено вимогу про визнання  протиправними дій ДПІ в м.Івано-Франківську щодо невидачі позивачу торгового патенту та зобов”язання  видати такий патент.

За результатами розгляду даної справи, постановою суду від 20.11.07 позов  задоволено та визнано протиправними дії ДПІ в місті Івано-Франківську щодо невидачі Приватному підприємству "Індент" торгового патенту та зобов"язано ДПІ в місті Івано-Франківську видати ПП  "Індент" торговий патент.

При винесенні вищевказаного судового рішення по справі, судом не вирішено питання щодо судових витрат по справі (судового збору).

Разом з тим, позивачем по справі подано клопотання, в якому просить суд стягнути судових витрати пов"язаних з переїздом представників ПП "Індент" до м.Львів, добові та  компенсацію за  відрив  від звичайних занять за період з 17.06.08 по 22.07.08 в загальній сумі 995грн.91коп.

З врахуванням вищенаведеного та у відповідності до ч.3 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою суду від 24.03.09 справу призначено до розгляду  на 07.04.09.

В судовому засіданні представник позивача клопотання  щодо стягнення з відповідача на його користь судових витрат по справі (судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи) підтримав.

Представник  відповідача  щодо вказаного клопотання  заперечив частково, зокрема щодо стягнення витрат пов"язаних з переїздом представників ПП "Індент" до м.Львів, добові, компенсацію за  відрив  від звичайних занять за період з 17.06.08 по 22.07.08 на суму 995грн.91коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, оцінивши докази по справі та надавши їм належної правової оцінки, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов"язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.89 вищевказаного кодексу особа, яка звертається до адміністративного суду із  позовною  заявою  повинна сплатити  судовий  збір.

Згідно п.2 ч.3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Відповідно до  підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір державного мита із скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 3грн.40коп.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема платіжного доручення №179 від 13.09.07,  позивачем  по справі -  ПП "Індент" сплачено державне мито (судовий збір) в сумі 85грн.

Згідно ч.2 ст.89 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Відповідно до ч.1 ст.98 вищевказаного кодексу питання щодо судових витрат суд вирішує у постанові суду або ухвалою.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.94  Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб"єктом  владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Як вбачається із  долученого до матеріалів справи клопотання  №71 від 01.12.08р.  позивач по справі також  просить суд стягнути судові витрати пов"язаних з переїздом представників ПП "Індент" до м.Львів, добові та  компенсацію за  відрив  від звичайних занять за період з 17.06.08 по 22.07.08 на загальну суму 995грн.91коп., тобто після розгляду справи по суті, що підтверджується постановою господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.07.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача щодо стягнення судових  витрат по справі, зокрема: стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 3грн.40коп. та повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 81грн.60коп. В частині стягнення судових витрат пов"язаних з переїздом представників ПП "Індент" до м.Львів, добові та  компенсацію за  відрив  від звичайних занять за період з 17.06.08 по 22.07.08 на загальну суму 995грн.91коп. - відмовити.

 На підставі наведеного та керуючись ст.87, ч.1, ч.2 ст.89,  ч.1 ст.94, ст.98, ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31113095700002 УДК в м.Івано-Франківськ, код 22090200) на користь Приватного підприємства “Індент” (вул. Коновальця,121,кв.3, м.Івано-Франківськ, код 22165581) 3грн.40коп. - державного мита.

Повернути приватному підприємству “Індент” (вул. Коновальця,121,кв.3, м.Івано-Франківськ, код 22165581) з Державного бюджету України (р/р 31113095700002 УДК в м.Івано-Франківськ, код 22090200) 81грн.60коп. по сплаті державного мита.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя                                                                                         П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"