Ухвала
від 17.06.2024 по справі 754/18321/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2-о/754/201/24

Справа № 754/18321/23

У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко,

ОСОБА_1 (16.10.2013) від імені якого діє ОСОБА_2 - заявник

Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - заінтересована особа

ОСОБА_3 - адвокат Шендерук Л.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

У заяві про встановлення факту родинних відносин вказано адресу реєстрації заявника і його законного представника: АДРЕСА_1 , а фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 .

До заяви про встановлення факту родинних відносин було додано довіку за підписом Начальника ЖЕД-319, що ОСОБА_2 з дітьми без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

На запит суду надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання від 27.03.2024 та згідно якої представник неповнолітньої дитини на території м. Києва зареєстрованим не значиться.

Ухвалою суду від 28.03.2024 у справі № 754/18321/23 відкрито провадження.

Двома ухвалами суду від 29.03.2024 у справі № 754/18321/23 витребувано докази.

На ухвалу про витребування доказів ЖЕД-319 суду повідомив, що ЖЕД-319 взагалі не володіє інформацією про проживання ОСОБА_2 з дітьми без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно витребуваної судом копії спадкової справи неповнолітній заявник і його представник нотаріусу повідомили лише адресу своєї реєстрації: АДРЕСА_4 .

Згідно ст. 316 ЦПК України, 1. Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. 2. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її адвокат не заперечували проти передачі справи за підсудністю до суду за місцем реєстрації неповнолітнього заявника і його представника та проти вирішення даного питання за відсутності заінтересованої особи.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась подавши листа з проханням про розгляд справи за її відсутності.

Будь-яких доказів, які б давали правові підстави для розгляду Деснянським районним судом м. Києва представник неповнолітнього заявника та адвокат представника заявника суду не надали.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, 1. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

За таких обставин справа передається за територіальною юрисдикцією (підсудністю) іншому суду.

Передача справи за підсудністю не є перешкодою у доступі до правосуддя.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу № 754/18321/23 за заявою про встановлення факту родинних відносин, поданою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП: від імені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) передати Свалявському районному суду Закарпатської області.

Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: О. Грегуль

СудДеснянський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення17.06.2024
Оприлюднено19.06.2024
Номер документу119762198
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —754/18321/23

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Грегуль О. В.

Ухвала від 29.03.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Грегуль О. В.

Ухвала від 29.03.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Грегуль О. В.

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Грегуль О. В.

Постанова від 04.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 26.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 26.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 21.12.2023

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Грегуль О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні