Ухвала
від 14.06.2024 по справі 616/300/20
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 616/300/20 Номер провадження 22-ц/814/2236/24Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

14 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Аніщенко К.М., про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Гниличанська Нива», адвоката Костирі Г.А., на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2024 року, що постановлена за результатом розгляду клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи

у справі за первісним позовом Фермерського господарства «Гниличанська Нива» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ФОП ОСОБА_2 , про визнання недійсною додаткової угоди

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Гниличанська Нива», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ФОП ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання недійсною додаткової угоди, скасування рішення та запису про державну реєстрацію

УСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа, судове засідання по якій призначене на 20.06.2024 на 10 год 40 хв з повідомленням учасників справи.

11.06.2024 за Полтавського апеляційного суду від адвоката Аніщенко К.М., що представляє інтереси ОСОБА_1 у справі, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю здійснення адвокатської діяльності ( м. Київ) та неможливістю прибути за місцезнаходженням апеляційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

На виконання пунктів 18, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється через Електронний кабінет Електронного суду за веб-посиланням «vkz.court.gov.ua».

З метою забезпечення права сторони на доступ до правосуддя, враховуючи воєнний стан на території України та територіальну віддаленість місцеперебування адвоката від місцезнаходження Полтавського апеляційного суду, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтею 212 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Аніщенко К.М., про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі, що призначене на 20.06.2024 на 10 год 40 хв (зал судового засідання № 2), провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни, за веб-посиланням «vkz.court.gov.ua» та наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел НОМЕР_1 .

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Копію даної ухвали надіслати особам, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді В.П. Пікуль

О.О. Панченко

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.06.2024
Оприлюднено18.06.2024
Номер документу119763023
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —616/300/20

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Машівський районний суд Полтавської області

Косик С. М.

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Машівський районний суд Полтавської області

Косик С. М.

Ухвала від 29.08.2024

Цивільне

Машівський районний суд Полтавської області

Косик С. М.

Ухвала від 14.08.2024

Цивільне

Машівський районний суд Полтавської області

Косик С. М.

Постанова від 20.06.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Абрамов П. С.

Ухвала від 14.06.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Абрамов П. С.

Ухвала від 28.05.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Абрамов П. С.

Ухвала від 28.05.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Абрамов П. С.

Ухвала від 03.05.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Абрамов П. С.

Ухвала від 23.04.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Абрамов П. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні