Ухвала

від 17.06.2024 по справі 303/5123/24

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ст. 1 із 3

Справа № 303/5123/24

Провадження № 1-кс/303/749/24

У Х В А Л А

17 червня 2024 року м.Мукачево

Слідчийсуддя Мукачівськогоміськрайонногосуду Закарпатськоїобласті ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши всудовому засіданніклопотання прокурораМукачівської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 11.06.2024 року до ЄРДР №12024078120000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

ДоМукачівського міськрайонногосуду надійшлоклопотання прокурораМукачівської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 11.06.2024 року до ЄРДР №12024078120000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.272 КК України, про накладення арешту на майно, а саме: сідловий тягач марки IVECO, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ТОВ «СИСТЕМА ЛОГІСТИКА», розташованому за адресою: м. Ужгород, вул. Корзо 7, 5, причіп-цистерну з д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ТОВ «СИСТЕМА ЛОГІСТИКА», розташованому за адресою: м.Ужгород, вул.Корзо, 7, 5 та які передані на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_1 представнику ТОВ «У.П. Інтернешинал Трейд» ОСОБА_4 та паливне сміття, яке поміщено до полімерного пакету, які вилучені в ході огляду місця події 11.06.2024 року на території АЗС «Елерон» по вул.Садова, 92 в смт.Чинадійово Мукачівського району Закарпатської області, з метою збереження речових доказів.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 11 червня 2024 року до чергової частини ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_5 » про те, що 11.06.2024 року у АЗС «Елерон» в смт.Чинадійово, вул.Садова, 92 Мукачівського району, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме при зливі пального відбулося займання, що спричинило вибух причепу цистерни, д.н.з. НОМЕР_3 сідлового тягача марки «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті цього, водій тягача громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді опіків ІІ ступеню та перебуває у реанімаційному відділенні КНП «Лікарня Святого Мартина».

У період з 13 години 55 хвилин по 14 годину 30 хвилин 11 червня 2024 року проведено огляд місця події, безпосереднім об`єктом якого є: території АЗС «Елерон», що по вул.Садова, 92 в смт.Чинадійово Мукачівського району Закарпатської області, де було виявлено та вилучено: сідловий тягач марки IVECO, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ТОВ «СИСТЕМА ЛОГІСТИКА», розташованому за адресою: м. Ужгород, вул. Корзо 7, 5, причіп-цистерну з д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ТОВ «СИСТЕМА ЛОГІСТИКА», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 та які передані на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_1 представнику ТОВ «У.П. Інтернешинал Трейд» ОСОБА_4 та паливне сміття, яке поміщено до полімерного пакету, та які відповідно до постанови дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.06.2024 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, яке внесене 11.06.2024 року до ЄРДР №12024078120000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Зважаючи на те, що вищевказані речі, вилучені під час обшуку є предметами та знаряддями кримінального правопорушення та необхідні для їх більш детального огляду та проведення судових експертиз та слідчих дій, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та, і є речовими доказами, з метою недопущення їх знищення та збереження речових доказів у кримінальному провадженні, є необхідним накласти на них арешт.

Ст. 2 із 3

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримавши клопотання у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

З додержанням положення ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 11 червня 2024 року, 11 червня 2024 року в період часу з 13 години 55 хвилин по 14 годину 30 хвилин проведено огляд місця події, безпосереднім об`єктом якого є: території АЗС «Елерон», що по вул.Садова, 92 в смт.Чинадійово Мукачівського району Закарпатської області, де виявлено та вилучено: сідловий тягач марки IVECO, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ТОВ «СИСТЕМА ЛОГІСТИКА», розташованому за адресою: м. Ужгород, вул. Корзо 7, 5, причіп-цистерну з д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ТОВ «СИСТЕМА ЛОГІСТИКА», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 та які передані на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_1 представнику ТОВ «У.П. Інтернешинал Трейд» ОСОБА_4 та паливне сміття, яке поміщено до полімерного пакету.

Відповідно до постанови дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.06.2024 року, вилучене в ході проведення огляду місця події майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, яке внесене 11.06.2024 року до ЄРДР №12024078120000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.272 КК України.

Стаття 1 першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За п.1 та п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно доп.3та п.4ч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке прокурор клопоче накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР №12024078120000119

Ст. 3 із 3

від 11.06.2024 року, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурораМукачівської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: сідловий тягач марки IVECO, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ТОВ «СИСТЕМА ЛОГІСТИКА», розташованому за адресою: м. Ужгород, вул. Корзо 7, 5, причіп-цистерну з д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ТОВ «СИСТЕМА ЛОГІСТИКА», розташованому за адресою: м.Ужгород, вул.Корзо, 7, 5 та які передані на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_1 представнику ТОВ «У.П. Інтернешинал Трейд» ОСОБА_4 та паливне сміття, яке поміщено до полімерного пакету, які вилучені в ході огляду місця події 11.06.2024 року на території АЗС «Елерон» по вул.Садова, 92 в смт.Чинадійово Мукачівського району Закарпатської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1