Ухвала

від 10.06.2024 по справі 766/4023/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/4023/16-к

н/п 1-кп/766/1391/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013230000000437 від 11.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 КК України (в редакції Закону N? 221-VIІ від 18.04.2013), ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 на підставі наказу Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області (далі Інспекція) від 05.12.2012 N?213-к будучи державним службовцем 10 рангу, обіймаючи посаду начальника управління контролю якості сільськогосподарської продукції Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області, яка згідно з п.п. 1, 6 Положення «Про Державну інспекцію сільського господарства України», затвердженого Указом Президента України від 11.04.2011 N?459/2011, є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, відповідно до пунктів 4.1.в), 6.1., 6.2. Положення про Державну інспекцію сільського господарства в Херсонській області, затвердженого наказом Державної інспекції сільського господарства України від 28.02.2012 N?119, пунктів 1.1., 2, 3.7., 3.9., 4.6., 4.9., 4.16., 5.3. Положення про управління контролю якості сільськогосподарської продукції Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області, затвердженого наказом Інспекції від 07.07.2012 N?117, будучи зокрема уповноваженим:

здійснювати державний нагляд (контроль):

за дотриманням технічного регламенту зерновими складами в процесі

зберігання зерна та продуктів його переробки ;

додержанням вимог стандартів, технічних умов, інших нормативних документів, пов?язаних з якістю та безпечністю сільськогосподарської продукції під час її заготівлі, зберігання, переробки;

складати акти перевірок, давати обов?язкові для виконання приписи (розпорядження);

здійснювати керівництво управлінням контролю якості сільськогосподарської продукції, яке є самостійним структурним підрозділом Інспекції;

від імені інспекції здійснювати видачу дозвільних документів: сертифіката якості зерна та продуктів його переробки, сертифіката відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки;

проводити роботи із сертифікації зернових складів на відповідність послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки, визначення якості та безпечності зерна та продуктів його переробки;

перевіряти дотримання сільськогосподарськими товаровиробниками, закупівельними організаціями і переробними підприємствами, незалежно від форм власності, вимог стандартів, технічних умов та інших нормативних документів під час здачи-приймання, відвантаження, транспортування, зберігання сільськогосподарської продукції;

давати керівникам сільськогосподарських організацій і переробних підприємств незалежно від форм власності розпорядження про усунення виявлених порушень стандартів, технічних умов та інших нормативних документів під час виробництва, закупівлі та переробки сільськогосподарської продукції;

у встановленому законодавством порядку відвідувати підприємства, установи та організації незалежно від їх форми власності та господарювання, які здійснюють закупівлю, зберігання, переробку, транспортування сільськогосподарської продукції, в тому числі зерна та продуктів його переробки і видавати приписи про усунення порушень та недоліків у забезпеченні їх якості;

тобто постійно здійснюючи функції представника влади, наділеного правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов?язкові для виконання юридичними і фізичними особами незалежно від їх відомчої приналежності чи підлеглості та будучи керівником структурного підрозділу органу державної влади і таким чином відповідно до Примітки. 1. до ст.364 КК України та Примітки. 2. до ст.368 КК України будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, якій відповідно до ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов?язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди, вчинив умисні злочини у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, він, умисно, обіймаючи вищевказану посаду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 15.05.2013, у денний час, знаходячись на території зернового складу фермерського господарства «Аделаїда» відокремлена садиба (ідентифікаційний код юридичної особи - 14136795, далі ФГ «Аделаїда» відокремлена садиба) за адресою: АДРЕСА_2 в, на підставі наказу начальника Інспекції N?49/1 від 22.02.2013 будучи членом комісії з проведення сертифікації послуг зернових складів, висунув ОСОБА_6 , який на підставі довіреності представляв інтереси зазначеного господарства, в усній формі незаконну вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди у вигляді незаконної грошової винагороди в розмірі 50 000 гривень за вчинення дій з використанням наданої влади в інтересах вказаного господарства, а саме - складання і видачу Інспекцією ФГ «Аделаїда» відокремлена садиба акту про сертифікацію послуг із зберігання зерна з висновком щодо відповідності послуг вимогам правил і стандартів, нормативно-правових актів, що згідно з пунктами 14-17 Порядку видачі сертифікату відповідності послуг із зберігання зерна і продуктів його переробки (далі сертифікат), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2009 N?1294 (далі Порядок), є обов?язковою підставою для видачі такого сертифікату, який відповідно до ст.ст.11, 24 Закону України «Про зерно і ринок зерна в Україні» є обов?язковим дозвільним документом для надання послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки, погрожуючи, що у випадку невиконання його вимог до цього акту будуть внесені завідомо неправдиві відомості щодо невідповідності зернового складу зазначеного господарства вимогам Технічного регламенту зернового складу (далі Регламент), затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 15.06.2004 N?228, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.07.2004 за N?835/9434, за наявності яких відповідно до п.п.14, 15 Порядку комісія приймає рішення щодо відмови у видачі сертифіката, та у подальшому вніс до акту про сертифікацію із зберігання зерна на відповідність вимогам Технічного регламенту ФГ «Аделаїда» відокремлена садиба N?0201-07/4006 від 15.05.2013 ці завідомо неправдиві відомості, таким чином переконавши ОСОБА_6 у неможливості отримання зазначеним господарством сертифікату без надання йому неправомірної вигоди.

Продовжуючи реалізацію зазначеного умислу, 30.05.2013 близько 09 години 45 хвилин, знаходячись у кабінеті, розташованому в будівлі Інспекції, за адресою: АДРЕСА_3 , 03.06.2013 близько 14 години 45 хвилин, знаходячись поблизу будівлі Інспекції, за адресою: м. Херсон, вул. Комсомольська, 15 а, 04.06.2013 близько 12 години 30 хвилин, знаходячись на території зернового складу фермерського господарства «Аделаїда» відокремлена садиба за адресою: АДРЕСА_2 в, і того ж дня, близько 17 години 40 хвилин, а також 11.06.2013 близько 11 години 30 хвилин, знаходячись у тому ж кабінеті в будівлі Інспекції, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , висунув ОСОБА_6 аналогічні вимоги, запевнивши того у неможливості видачі Інспекцією акту про сертифікацію послуг із зберігання зерна з висновком щодо відповідності послуг вимогам правил і стандартів, нормативно-правових актів, і як наслідок отримання господарством сертифіката без надання йому неправомірної вигоди через громадянина ОСОБА_7 , штучно створивши тим самим умови, за яких ОСОБА_6 вимушений був надати йому неправомірну вигоду з метою запобігти шкідливим наслідкам щодо законних інтересів ФГ « Аделаїда » відокремлена садиба у разі внесення до акту проведення сертифікації послуг із зберігання зерна завідомо неправдивих відомостей та прийняття у зв?язку з цим рішення щодо відмови у видачі сертифікату.

11.06.2013 близько 12 години, на території скверу, розташованого на розі вулиці Комсомольська та провулок Спартаківський у м. Херсоні, ОСОБА_6 передав громадянину ОСОБА_7 , який діяв з метою сприяння ОСОБА_5 в одержанні неправомірної вигоди шляхом усунення перешкод, що існували для одержання грошової винагороди безпосередньо останнім, який займаючи вищевказану посаду, побоювався викриття його неправомірних дій працівниками правоохоронних органів, грошові кошти на суму 50 000 гривень у якості неправомірної вигоди за видачу Інспекцією ФГ «Аделаїда» відокремлена садиба акту проведення сертифікації послуг із зберігання зерна з висновком щодо відповідності послуг вимогам правил і стандартів, нормативно-правових актів, які громадянин ОСОБА_7 прийняв, про що повідомив телефоном ОСОБА_5 , а останній, продовжуючи реалізацію вищезазначеного умислу, 11.06.2013 близько 12 години 02 хвилин, знаходячись у кабінеті, розташованому в будівлі Інспекції, за адресою: АДРЕСА_3 , видав ОСОБА_6 акт від 04.06.2013 N? 02.01-11/49 про сертифікацію із зберігання зерна на відповідність вимогам Технічного регламенту ФГ «Аделаїда» відокремлена садиба з висновком щодо відповідності послуг вимогам правил і стандартів, нормативно - правових актів і пропозицією щодо доцільності видачі сертифікату, виконавши тим самим усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте не одержав передані ОСОБА_6 громадянину ОСОБА_7 грошові кошти, з причин, які не залежали від його волі, оскільки зазначені грошові кошти у громадянина ОСОБА_7 було вилучено працівниками міліції.

Відносно ОСОБА_7 матеріали щодо вчинення кримінального правопорушення виділено в окреме кримінальне провадженняN?12013230000000596, у якому вироком Суворовского районного суду м. Херсона від 25.11.2013 затверджено угоду про визнання винуватості від 13.08.2013, укладену між начальником відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_7 та визнано ОСОБА_7 винуватим за ст. ст. 15 ч. 2, 27 ч. 5, 368 ч. 2 КК України. Вирок набрав законної сили.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 КК України (в редакції Закону N? 221-VIІ від 18.04.2013) , як закінчений замах на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Він же, ОСОБА_5 , обіймаючи вищевказану посаду і у зв?язку з цим будучи службовою особою, на підставі наказу начальника Інспекції N?49/1 від 22.02.2013 будучи членом комісії з проведення сертифікації послуг зернових складів, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою переконати ОСОБА_6 , який на підставі довіреності представляв інтереси ФГ «Аделаїда» відокремлена садиба, у неможливості видачі Інспекцією акту про сертифікацію послуг із зберігання зерна з висновком щодо відповідності послуг вимогам правил і стандартів, нормативно-правових актів і, як наслідок, отримання зазначеним господарством сертифіката без надання йому неправомірної вигоди, 15.05.2013, у денний час, знаходячись у кабінеті, розташованому в будівлі Інспекції, за адресою: АДРЕСА_3 , виготовив за допомогою комп?ютерної техніки Інспекції акт про сертифікацію із зберігання зерна на відповідність вимогам Технічного регламенту ФГ «Аделаїда» відокремлена садиба N?02.01-07/4006 від 15.05.2013, який відповідно до пунктів 15, 19, 20 Порядку є підставою для прийняття рішення в залежності від його змісту щодо видачі сертифікату або щодо відмови у його видачі, тобто є документом, що містить зафіксовану в паперовому вигляді інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру, що видається повноважною особою органу державної влади, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про наявність порушень п.6 Порядку, п.5.2.1. «а», 5.2.5. «ї», 5.3.1. «г» Регламенту, а саме про відсутність договору про організацію та проведення комплексу робіт із сертифікації і оплати послуг, про відсутність водостоків на території зернового складу, наявність бур?янів на вільних ділянках території зернового складу, не обладнання території зернового складу покажчиками проїздів, переходів, напрямів руху та місцями стоянок автотранспорту, достовірно знаючи, що між Інспекцією і ФГ «Аделаїда» відокремлена садиба укладено відповідний договір N? 8 від 07.05.2013 і вартість послуг з оцінки відповідності (сертифікації) послуг зернового складу на суму 1500 гривень, господарством оплачено платіжним дорученням N?477 від 19.04.2013, особисто підписав його і надав на підпис іншим членам комісії, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яким не було відомо, що до цього акту внесено зазначені вище неправдиві відомості та після підписання ними, надав один примірник вказаного акту працівнику ФГ «Аделаїда» відокремлена садиба ОСОБА_13 для подальшої передачі керівництву господарства.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України, як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовою особою.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 КК України (в редакції Закону N? 221-VIІ від 18.04.2013), ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 , просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 КК України (в редакції Закону N? 221-VIІ від 18.04.2013), ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , вважаючи наявними достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, з огляду на таке.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину, тобто в даному випадку злочину , передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 КК України (в редакції Закону N? 221-VIІ від 18.04.2013) - минуло десять років

За змістом ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України минуло 3 роки.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років (ч. 2 ст. 49 КК України).

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, те, що він до закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказані кримінальні правопорушення нового кримінального правопорушення не вчинив, не ухилявся від досудового розслідування або суду за цей період.

Враховуючи викладене, суд вважаєза можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 КК України (в редакції Закону N? 221-VIІ від 18.04.2013), ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 КК України (в редакції Закону N? 221-VIІ від 18.04.2013), ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2013 за №12013230000000437.

Ухвала може бути оскаржена протягом7(семи)днівз дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1