Ухвала

від 02.06.2021 по справі 766/4023/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/4023/16-к

н/п 1-кп/766/1015/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите судовезасідання укримінальному провадженні,відомості прояке внесенодо ЄРДР11.06.2013року за№ 12013230000000437за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Херсон, зареєстрованийта проживаєза адресою: АДРЕСА_1 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.366,ч.2ст.15ч.4ст.368КК України

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 368 КК України.

02 червня 2021, у судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 заявила про самовідвід з тих підстав, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 368 КК України, переглядалось Апеляційним судом Херсонської області у складі, зокрема, головуючого судді ОСОБА_6 який є її родичем, у зв`язку з чим у сторін кримінального провадження можуть виникнути сумніви щодо її неупередженості.

Захиник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у вирішенні вказаного питання покладались на розсуд суду

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що заява прокурора ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідност. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбачених ст.75-79цьогоКодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Поняття «інші обставини, які викликають сумніви у його у неупередженості» є оціночним, використання його залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Тобто за змістом вказаної процесуальної норми, у зв`язку з виникненням, певних обставин, прокурор може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на судовий розгляд будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Наведене свідчить про те, що підставою для відводу або самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості прокурора.

Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь прокурора в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в його неупередженості.

Таким чином, достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що прокурор в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про прокуратуру» неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

З наданого до суду протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями, вбачається, що участь у розгляді вказаного кримінального провадження приймав суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_6 , який є родичем прокурора ОСОБА_3 .

За таких обставин, з метою виключення в учасників кримінального провадження будь- яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 , а також з метою дотримання загальних засад кримінального судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора ОСОБА_3 , про самовідвід у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 369 КПК України, суд

постановив:

Заяву прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести прокурораХерсонської окружноїпрокуратури Херсонськоїобласті ОСОБА_3 від участіу кримінальному провадженні,відомості прояке внесенодо ЄРДР11.06.2013року за№ 12013230000000437за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.366,ч.2ст.15ч.4ст.368КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1