Рішення

від 17.06.2024 по справі 672/271/24

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №672/271/24

Провадження №2/672/184/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 червня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу №672/271/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЗТРЕЙД ЮА» до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФУДЗТРЕЙДЮА» звернулося в суд із позовом до відповідача, про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 602 грн. 80 коп., пояснивши суду, що відповідач здійснював крадіжку шоколадних батончиків «Снікерс» в одному з магазинів, що належить позивачу, внаслідок чого останньому було завдано матеріальних збитків на вказану суму.

В судове засідання представник позивача не з"явився, проте подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідача 602 грн. 80 коп. заподіяних збитків та судові витрати по справі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що 07.02.2024 р. постановою судді Городоцького районного суду Хмельницької області Ганова С.В. визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.51 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (а.с.5-6).

Як вбачається зі змісту вищевказаної постанови судді, 19.01.2024 о 12 год.15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Партнер», по вул.Гончара, 3а в м.Городок скоїв дрібну крадіжку двох шоколадних батончиків «Снікерс» вартістю 27 грн.40 коп. за один, на зальну суму 54 грн.80 коп.;

20.01.2024 о 10 год.20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Партнер», по вул.Гончара,3а в м.Городок скоїв дрібну крадіжку двох шоколадних батончиків «Снікерс» вартістю 27 грн.40 коп. за один, на зальну суму 54 грн.80 коп.;

21.01.2024 о 10 год.50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Партнер», по вул.Гончара,3а в м.Городок скоїв дрібну крадіжку двох шоколадних батончиків «Снікерс» вартістю 27 грн.40 коп. за один, на зальну суму 54 грн.80 коп.;

23.01.2024 о 13 год.55 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Партнер», по вул.Гончара,3а в м.Городок скоїв дрібну крадіжку двох шоколадних батончиків «Снікерс» вартістю 27 грн.40 коп. за один, на зальну суму 54 грн.80 коп.;

25.01.2024 о 11 год.20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Партнер», по вул.Гончара,3а в м.Городок скоїв дрібну крадіжку двох шоколадних батончиків «Снікерс» вартістю 27 грн.40 коп. за один, на зальну суму 54 грн.80 коп.;

26.01.2024 о 13 год.30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Партнер», по вул.Гончара,3а в м.Городок скоїв дрібну крадіжку двох шоколадних батончиків «Снікерс» вартістю 27 грн.40 коп. за один, на зальну суму 54 грн.80 коп.;

28.01.2024 о 10 год.50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Партнер», по вул.Гончара,3а в м.Городок скоїв дрібну крадіжку двох шоколадних батончиків «Снікерс» вартістю 27 грн.40 коп. за один, на зальну суму 54 грн.80 коп.;

30.01.2024 о 12 год.40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Партнер», по вул.Гончара,3а в м.Городок скоїв дрібну крадіжку двох шоколадних батончиків «Снікерс» вартістю 27 грн.40 коп. за один, на зальну суму 54 грн.80 коп.;

31.01.2024 о 11 год.20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Партнер», по вул.Гончара,3а в м.Городок скоїв дрібну крадіжку двох шоколадних батончиків «Снікерс» вартістю 27 грн.40 коп. за один, на зальну суму 54 грн.80 коп.;

02.02.2024 о 11 год.35 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Партнер», по вул.Гончара,3а в м.Городок скоїв дрібну крадіжку двох шоколадних батончиків «Снікерс» вартістю 27 грн.40 коп. за один, на зальну суму 54 грн.80 коп.;

03.02.2024 о 12 год.10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Партнер», по вул.Гончара,3а в м.Городок скоїв дрібну крадіжку двох шоколадних батончиків «Снікерс» вартістю 27 грн.40 коп. за один, на зальну суму 54 грн.80 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 протягом 19.01.2024 р. 03.02.2024 р. перебуваючи вмагазині «Партнер» викрав всього 22 шоколадних батончики «Снікерс».

Як вбачається з копії видаткової накладної №ХМЛ-047893 від 27.10.2023 р. постачальник ТОВ «ОЛГА-ТОРГ» доставив до магазину, що розташований у м. Городок, який відноситься до мережі магазинів ТОВ «ФУДЗТРЕЙД ЮА» чотириста батончиків «Снікерс», ціна за один батончик 27 грн. 40 коп. (а.с.7)

Таким чином вартість викрадених ОСОБА_1 22 шоколадних батончиків становить 602 грн. 80 коп. (22*27,4=602,8).

З копії договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.2023 р. вбачається, що ТОВ «ФУДЗТРЕЙД ЮА» орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з метою роздрібної торгівлі. (а.с.37-41).

Відповідно до положень ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої її ухвалено, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Згідно ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 р., розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК України, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЗТРЕЙД ЮА» завдану матеріальну шкоду у сумі 602, 80 грн. (шістсот дві гривні 80 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЗТРЕЙД ЮА» судовий збір в сумі - 3028 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДЗТРЕЙД ЮА», код ЄДРПОУ: 45127244, поштовий індекс: 29001, вул. Водопровідна, буд.20, м. Хмельницький.

Представник позивача: адвокат Заїка Валерій Вікторович, поштовий індекс: 29000, вул. Старокостянтинівське шосе, буд.7Б, м. Хмельницький.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя: